La Corte declaró SIN LUGAR la apelación interpuesta y CONFIRMA con diferente motivación el fallo impugnado.

La Corte confirma en el presente fallo la sentencia sometida a la Consulta de Ley.

La Corte ADMITE PROVISIONALMENTE la pretensión de nulidad ejercida conjuntamente con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos. IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada. REMITE el presente expediente al Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), y la sentencia dictada por esta Corte n° 2005/193 de fecha 28 de abril, caso Proagro. C.A. Se advierte al Juzgado de sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cumplirse una vez transcurridos los lapsos de apelación.

La Corte ADMITE PROVISIONALMENTE la pretensión de nulidad con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos interpuesta. IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada. REMITE el presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Central, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), y la sentencia n° 2005/193 de fecha 28 de abril de 2005, caso Proagro, C.A. Se advierte al Juzgado de Sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cumplirse una vez transcurridos los lapsos de apelación, y en caso de impugnación deberá abrir cuaderno separado certificado con inserción del libelo de demanda, esta decisión, la impugnación ejercida y el auto que lo provea, a los fines consiguientes

La Corte declaró SIN LUGAR la apelación interpuesta y CONFIRMA el fallo impugnado.

La Corte ADMITE PROVISIONALMENTE la pretensión de nulidad con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos interpuesta. IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada. REMITE el presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), y la sentencia dictada por esta Corte n° 2005/193 de fecha 28 de abril, caso Proagro. C.A. Se advierte al Juzgado de sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cumplirse una vez transcurridos los lapsos de apelación.

La Corte declaró el DECAIMIENTO DEL INTERÉS de la pretensión de nulidad con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos, presentada por el ciudadano MARCOS ANTONIO SALAZAR contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTADO MONAGAS.

La Corte declaró que la competencia para conocer y decidir del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto es del Juzgado Superior Sexto en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 9/2005, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), y la sentencia dictada por esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo n° 2005/193 del 28 de abril, Caso: Proagro. En consecuencia se ORDENA remitir el presente expediente al referido Juzgado.

La Corte declaró que la competencia para conocer y decidir de la pretensión de nulidad ejercida por el ciudadano HENRY JOSÉ ALMARZA DÍAZ, es del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 9/2005, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), y la presente decisión. En consecuencia se ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental.

La Corte ADMITE PROVISIONALMENTE la pretensión de nulidad con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos presentada. PROCEDENTE la medida cautelar típica solicitada. ORDENA la notificación de las partes intervinientes en el proceso administrativo a los fines de que concurran a alegar y probar lo conducente en el presente juicio de nulidad, en particular de la ciudadana ALICIA JOSEFINA MOTAMAYOR RODRÍGUEZ. REMITE el presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 9/2005 de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), la sentencia SPATSJ 2005/1.843 de 14 de abril (Caso Inversiones Alba Due, C.A.), y la presente decisión. Se advierte al Juzgado de Sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cumplirse una vez transcurridos los lapsos de apelación, y en caso de impugnación d.....