Se dictó y publicó decisión mediante la cual se admitió la demanda por daños y perjuicios y se ordenó comisionar al Tribunal Competente, a los fines de que notifique a los ciudadanos Paul Echenique Paz y al Presidente del Tribunal Disciplinario del Colegio de Médicos Veterinarios del estado Zulia, y finalmente se estableció que se fijará la audiencia preliminar una vez consten en autos las notificaciones ordenadas y transcurrida los noventa (90) días a que alude el artículo 96 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

En fecha 05 de febrero de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas presentado por los abogados Emilio Pittier Octavio, Alfredo Almandoz Monterola, José Antonio Eliaz e Isabel Esté, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 14.829, 73.080, 72.558 y 130.570, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil Toyota de Venezuela, C.A., durante la audiencia de juicio celebrada el día 21 de enero de 2014, en el expediente contentivo de la demanda de nulidad interpuesta por la mencionada sociedad mercantil, contra el Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS), actualmente Superintendencia Nacional para la Defensa de los Derechos Socio Económicos (SUNDDE).

En fecha 05 de febrero de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas presentado por los abogados Emilio Pittier Octavio, Alfredo Almandoz Monterola, José Antonio Eliaz e Isabel Esté, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 14.829, 73.080, 72.558 y 130.570, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil Toyota de Venezuela, C.A., durante la audiencia de juicio celebrada el día 21 de enero de 2014, en el expediente contentivo de la demanda de nulidad interpuesta por la mencionada sociedad mercantil, contra el Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS), actualmente Superintendencia Nacional para la Defensa de los Derechos Socio Económicos (SUNDDE).

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido en fecha 27 de septiembre de 2007, por Giancarlo Bottini, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 89.560, en su condición de apoderado judicial de la ciudadana GLENYS ROCA. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación. 3.- Se tiene como FIRME la decisión dictada en fecha 20 de septiembre de 2007, por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 9 de diciembre de 2013, únicamente en lo relativo al inicio del procedimiento de segunda instancia en los artículos 90, 91 y 92 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPUSO la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio al procedimiento de segunda instancia, establecido en los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte declara CON LUGAR el recurso de apelación, asimismo REVOCA el fallo dictado por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativa de la Región Capital en fecha 14 de octubre de 2013 y conociendo del fondo del presente asunto, se declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo acepta la competencia que le fuere declinada para conocer y decidir, en primer grado de jurisdicción, de la presente demanda de nulidad.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: TEMPESTIVA la solicitud de aclaratoria presentada por el ciudadano OTONIEL PAUTT, actuando en su propio nombre y representación en fecha 7 de agosto de 2013, respecto de la sentencia dictada por esta Juez de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en fecha 31 de agosto de 2013, mediante la cual declaró improcedente el reclamo ejercido contra la multa impuesta por esta Juzgadora en decisión de fecha 17 de julio de 2012. IMPROCEDENTE la presente solicitud.