Esta Corte declaró: La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 25 de noviembre de 2014, únicamente en lo relativo al inicio del procedimiento de segunda instancia, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar para que se dé inicio al procedimiento de segunda instancia de conformidad con los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer en consulta del fallo dictado por el Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Falcón, de fecha 6 de diciembre de 2012; 2.- PROCEDENTE la consulta de ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República; 3.- Conociendo de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial Orgánica de la Procuraduría General de la República, CONFIRMA el fallo dictado en fecha 6 de diciembre de 2012, por el Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Falcón.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: DESISTIDA la Demanda de Nulidad interpuesta por el ciudadano ALONZO JOSÉ HEREDIA DAM, representado por el abogado Antonio José Meneses Díaz, contra la decisión dictada en sesión extraordinaria Nº 1436, de fecha 14 de diciembre de 2006, emanada del CONSEJO UNIVERSITARIO DE LA UNIVERSIDAD DE CARABOBO, mediante la cual se acordó aprobar el dictamen emanado de la Dirección de Consultoría Jurídica, contenido en el oficio número CJ-729-2006-DISCU, de fecha 30 de noviembre de 2006, que negó los pedimentos del demandante relativos al reconocimiento de su estabilidad como profesor universitario.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. DECAIMIENTO DEL OBJETO del recurso de apelación interpuesto en la demanda por vías de hecho interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada por la Sociedad Mercantil COMPAÑÍA ANÓNIMA INVERSIONES KA, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda, en fecha 16 de febrero de 1972, bajo el Nº 3, Tomo 36-A, contra el INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS), hoy, SUPERINTENDENCIA NACIONAL PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS SOCIO ECONÓMICOS (SUNDDE). 2. ORDENA el cierre sistemático del presente asunto y por lo tanto, el ARCHIVO definitivo del expediente.

Esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta en fecha 3/2/2014, por el apoderado judicial de la empresa R&M Consulting, C.A., contra la decisión de fecha 29/01/2014, emanada del Juzgado de Sustanciación de la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, mediante la cual declaró inadmisible la prueba testimonial promovida por el tercero interesado sociedad mercantil R&M Consulting, C.A., en la demanda por estimación e intimación de honorarios profesionales interpuesta por el ciudadano HENRIQUE IRIBARREN MONTEVERDE, contra la sociedad mercantil SURAL, C.A., en virtud de los servicios prestados a dicha sociedad mercantil en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con acción de amparo cautelar, contra la Superintendencia para la Promoción y Protección de la Libre Competencia. 2.- HOMOLOGADO el desistimiento formulado por el abogado Alí Daniels.

Esta Corte declaró: la NULIDAD de las actuaciones procesales posteriores al lapso de fundamentación de la apelación, y en consecuencia, se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes, para que una vez conste en autos la última de las notificaciones ordenadas, se dé inicio al lapso de contestación a la fundamentación de la apelación interpuesta, de conformidad con lo establecido en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte declaró: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y en consecuencia, FIRME el auto apelado.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos realizada por la Representación Judicial de la Sociedad Mercantil GOYA FOODS, INC., constituida conforme a las Leyes del Estado de Delaware, New Jersey, Estados Unidos de América (EEUU), contra el acto administrativo dictado por el SERVICIO AUTÓNOMO DE PROPIEDAD INTELECTUAL (SAPI), mediante el cual le otorgó la marca "GOLLA" a la empresa GOLLA OY C.A., publicado en el Boletín de Propiedad Industrial Nº 526 de fecha 13 de diciembre de 2011, quedando registrada bajo los Nros. P313863 y P313864.

Esta Corte declaró: ORDENÓ librar boleta a la ciudadana Liliana Jiménez Mejías, de conformidad con lo previsto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que se de cumplimiento a lo ordenado, dentro del lapso de cinco (5) días de despacho siguientes, contados a partir de la fecha que conste en el expediente el recibo de la notificación ordenada en el presente auto; así como oficio dirigido al Ministerio del Poder Popular para la Educación.