Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. Declaro Con lugar el referido recurso. 3. Anuló la sentencia apelada. 4. Conociendo del fondo de la causa, declaró sin lugar la querella funcionarial ejercida. Se ordenó la notificación de las partes y la remisión del expediente al Tribunal de origen.

Considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 10 de octubre de 2013, únicamente en lo relativo al inicio del procedimiento de segunda instancia, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPONE la causa al estado que se libren las notificaciones a que hubiera lugar para que se dé inicio al procedimiento de segunda instancia de conformidad con los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Publíquese, regístrese y notifíquese. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido en fecha 24 de septiembre de 2013 por el abogado José Luis Ugarte, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil OCEÁNICA DE SEGUROS, C.A., contra el auto de admisión de pruebas de fecha 19 de septiembre de 2013, proferido por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, mediante el cual declaró inadmisible la prueba de exhibición contenida en el capítulo segundo del escrito de pruebas promovido por la representación judicial de la parte demandada. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandada. 3.- CONFIRMA el auto apelado. Se ordenó notificar la presente decisión, así como la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación.

Esta Corte Declaró: 1.- que es COMPETENTE para conocer de la presente apelación. 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta. 3.- NULIDAD de las actuaciones efectuadas con posterioridad al auto de fecha 2 de marzo de 2011, mediante el cual se ordenó la recomposición de la causa. 3.- REPONE la causa al estado de citación del Procurador General de la República y notificación de las partes, según lo ordenado en el referido auto de fecha en fecha 2 de marzo de 2011, para que se dé continuidad al procedimiento de primera instancia, de conformidad con las disposiciones previstas en los art 56 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido el 2 de marzo de 2011, por la abogada Rosbetti Mendoza, actuando con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil HOTELERA SUDAMERIS C.A. (HOUSCA), contra la decisión dictada en fecha 1 de marzo de 2011, por el Juzgado Superior Sétimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró desistido el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL MUNICIPIO LIBERTADOR, 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME la sentencia apelada. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.

Considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte Segunda declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte recurrente contra el fallo dictado por el Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 16 de mayo de 2013, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por el ciudadano WILSON CARMELO DUARTE MENDOZA contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA; 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3.- CONFIRMÓ el fallo apelado. Se ordenó la notificación de las partes y la remisión al Tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la consulta de Ley con motivo de la sentencia dictada en fecha 22 de enero de 2013 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Dervis Huwerley Faudito Rodríguez, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSÉ GEREMIAS BARRIOS, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO PORTUGUESA; 2.- Conociendo de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial Orgánica de la Procuraduría General de la República, se CONFIRMA con las modificaciones expuestas en la motiva del presente fallo, la referida decisión.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- DESISTIDO el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar, por el abogado Jorge Andrés Palacios Alfonso, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana EUMIDIA JOSEFINA FARÍAS DE MÁRQUEZ, contra la "negativa registral" contenida en el Oficio Nº 7365-60, de fecha 30 de agosto de 2012, emanado del REGISTRADOR PÚBLICO DEL MUNICIPIO PIAR DEL ESTADO MONAGAS.2.- ORDENA agregar copia certificada de la presente decisión en el cuaderno de medida cautelar Nº AW42-X-2013-000058.