Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró su COMPETENCIA para conocer de la apelación ejercida por el apoderado judicial del querellante, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano Oscar Augusto Millán Certad, contra la UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL MARÍTIMA DEL CARIBE. CON LUGAR la apelación interpuesta. ANULA el fallo apelado. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. ORDENA la reincorporación del recurrente por el término de un (1) mes al cargo que ejercía al momento de su retiro a los fines de realizar las gestiones reubicatorias. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE NO ACEPTA LA COMPETENCIA declinada por el Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas para conocer del peresente asunto. 2.-ORDENÓ la remisión del expediente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de que conozca del conflicto de competencia suscitado en el presente caso. Se ordenó la notificación y la remisión de copia certificada del presente caso al Juzgado Noveno Tributario mencionado. 03

Esta Corte dictó decisión mediante la cual 1. SU COMPETENCIA para conocer de la consulta que, de acuerdo al artículo 70 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, se encuentra sometida la sentencia dictada el 10 de diciembre de 2004, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Los Andes, mediante la cual declaró con lugar la querella interpuesta por el ciudadano JULIO CÉSAR HERNÁNDEZ COLMENARES contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE VIALIDAD DEL ESTADO TÁCHIRA. 2. CONFIRMA el fallo consultado. 3. EXHORTA al Instituto Autónomo de Vialidad del Estado Táchira a cumplir los lineamientos que a nivel jurisprudencial se han venido manejando en cuanto a la debida certificación de los expediente administrativos que se sustancien ante su instancia, tal como fue precisado en la motiva del presente fallo. 02

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Tempestiva la solicitud de corrección de error material de la sentencia 2006-2107 dictada por este Órgano Jurisdiccional el 4 de julio de 2006, 2.- procedente la solicitud de correccion de error material efectuada por la representación judicial del municipio querellado, en consecuencia en el punto dos (2) del dispositivo del fallo dictado en fecha 4 de julio de 2006, y registrado bajo en N°2006-2107, donde se señala "sin lugar" la apelación incoada, debe leerse, "con lugar" la apelación incoada, 3.- tengase la presente decisión como parte de la sentencia 2006-2107 dictada por este Órgano Jurisdiccional el 4 de julio de 2006. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2.- Declaró sin lugar el referido recurso; 3.- Confirmó el fallo apelado. Se ordenó la notificación y remisión del expediente al Juzgado de origen. 02

Esta Corte declaró: 1.- La nulidad parcial del auto emitido por esta Corte el 4 de diciembre de 2007, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa, contado a partir de que conste en actas la última notificación de las partes, contemplada en el aparte 18 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela.b 03

Esta Corte dictó decisión mediante a cual declaró que es COMPETENTE para conocer en consulta la sentencia dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró parcialmente con lugar el recurso interpuesto por la apoderada judicial de la ciudadana ELIDA JOSEFINA POLANCO DE FERNÁNDEZ, contra el MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y DEPORTES hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN. CONFIRMA la sentencia consultada en los términos expuestos. 04

Esta Corte declaró:1.- La nulidad parcial del auto emitido por esta Corte el 19 de diciembre de 2005, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa, contado a partir de que conste en actas la última notificación de las partes, contemplada en el aparte 18 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 03

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer la consulta del fallo dictado por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital de fecha 6 de agosto de 2007, que declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la abogada del ciudadano JESUS COROMOTO ACOSTA YANAURE, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano del MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y DEPORTES; 2.- CONFIRMA con las modificaciones expuestas, el fallo dictado por el citado Juzgado Superior; 3.- ORDENA una experticia complementaria del fallo a los fines de determinar el monto por concepto de diferencia de prestaciones sociales, intereses sobre las referidas prestaciones, intereses moratorios, incluyendo en el capital la cantidad de Bs. 782.158,28, por el descuento indebido por concepto de anticipos de fideicomiso. 04

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1.- La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 4 de diciembre de 2007, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; 2.- Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa, contemplada en el aparte 18 del artículo 19 y siguientes de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 04