En virtud de las consideraciones antes expuestas, se declara: CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez, en fecha 18 de junio de 2013. Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes así como también al Juez inhibido, de conformidad con lo establecido en la decisión Nº 1.175 de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: DESISTIDA la causa, y en consecuencia extinguida la instancia en del recurso contencioso administrativo de anulación interpuesto conjuntamente con solicitud cesación de efectos por la UNIDAD EDUCATIVA "JUAN JOSÉ LANDAETA", S.R.L., debidamente asistida por la abogada Sixta Arteaga antes identificada contra el acto administrativo "[...] CONTENIDO EN LA RESOLUCIÓN Nº 017 de fecha 03 de julio de 2006, [¿] emanada de la Dirección de AUDITORIA INTERNA del Ministerio de Educación y Deportes, hoy Ministerio del Poder Popular para la Educación, [¿] en donde se declara [su] RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA Y SE IMPONE SANCIÓN PECUNIARIA DE MULTA [...]".

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- ORDENA a la Universidad de Los Andes, realizar todas las diligencias necesarias para que el nombre del ciudadano Germán Duque Márquez, aparezca como uno de los profesores que dicta la materia de Aprovechamiento Ambiental. 2.- ORDENA que se le considere Profesor a tiempo convencional, y no como contratado. 3.- ORDENA le sea respetada y computada su antigüedad. 4.- ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte para que designe nuevamente experto contable a los fines de que realice la experticia complementaria del fallo.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual, se ordenó: Notificar a la ciudadana Tania Margot Pérez Moreno y al Alcalde del Distrito Metropolitano de Caracas, para que expongan, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir que conste en autos el recibo de las notificaciones respectivas, si conserva interés en continuar el presente proceso y de ser éste el caso, expresen los motivos por los cuales mantiene el referido interés en los recursos de nulidad interpuesto. En caso de que no realice respuesta, dentro del plazo que fue fijado, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo considerará la pérdida del interés en el recurso interpuesto.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: la NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 29 de enero de 2013, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo, y en consecuencia, REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que una vez conste en autos la última de las notificaciones ordenadas, se dé inicio al lapso de fundamentación de la apelación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida por la abogada Alida Del Valle Rodríguez Arismendi, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 112.470, contra la sentencia interlocutoria de fecha 30 de octubre de 2009, dictada por el referido Juzgado, que negó la reapertura del lapso probatorio en el Recurso Contencioso Administrativo interpuesto. 2.- ORDENA la acumulación del presente expediente, al asunto Nº AP42-R-2010-001081, nomenclatura de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y en consecuencia el cierre informático del expediente signado con el Nº AP42-R-2009-001545.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: ORDENA NOTIFICAR a la ciudadana Auxiliadora Godoy para que exponga, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, más dos (2) días continuos correspondientes al término de la distancia, contados a partir que conste en autos el recibo de la notificación respectiva, si conserva interés en continuar el presente proceso y de ser éste el caso, exprese los motivos por los cuales mantiene el referido interés en el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto. En caso de que no dé respuesta, dentro del plazo que fue fijado, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo considerará la pérdida del interés en el Recurso interpuesto.

Se dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la apelación intentado por el ciudadano JOSÉ IGNACIO PÉREZ SOLÓRZANO, titular de la cédula de identidad Nº 11.819.949, representado por la abogada Marisela Cisneros Añez inscrita en el Instituto de Prevención Social del Abogado bajo el Nº 19.655, contra el acto administrativo contenido en comunicación Nº 320/04 de fecha 22 de marzo de 2004, suscrita por el Presidente del INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL ESTADO MIRANDA. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación ejercido. 3.- FIRME el fallo dictado por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 6 de febrero de 2006.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 29 de marzo de 2012, por la abogada Ermene Delliponti, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 99.733, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana LIGIA NAZARET GONZÁLEZ MEDINA, titular de la cédula de identidad Nº 11.124.388, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central en fecha 9 de marzo 2012, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO RAFAEL GUILLERMO URDANETA DEL ESTADO ARAGUA; DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia, queda FIRME el fallo apelado.