En virtud de los planteamientos precedentemente expuestos, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 21 de mayo de 2013, únicamente en lo relativo al inicio del procedimiento de segunda instancia en los artículos 90, 91 y 92 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- Se REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio al procedimiento de segunda instancia, establecido en los artículos 87 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, declara: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida en fecha 23 de abril de 2013, , por la abogada Jailyn Méndez Serrano, actuando con el carácter de apoderada judicial de la Alcaldía del Municipio Sucre del Estado Bolivariano de Miranda;2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- CONFIRMA el fallo proferido por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 26 de febrero de 2013.

Por las razones antes expuestas esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el día 28 de junio de 2012, por el apoderado judicial de la parte recurrente, contra el auto dictado por el Juzgado en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental en fecha 26 de junio de 2012, mediante la cual declaró la inadmisibilidad de las pruebas de exhibición de documentos, inspección judicial y experticia, promovidas por la parte recurrente. 2. DESISTIDO el recurso de apelación. 3. En consecuencia, queda FIRME el auto apelado.

Por las razones antes expuestas esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el día 8 de agosto de 2012 por el apoderado judicial de la parte recurrente, contra el auto dictado por el Juzgado en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental en fecha 2 de agosto de 2012, mediante la cual declaró inadmisible la prueba de experticia promovida por la parte recurrente. 2. DESISTIDO el recurso de apelación. 3. En consecuencia, queda FIRME el auto apelado.

En el recurso de apelación interpuesto por la Representación Fiscal del Ministerio Público en contra del fallo de fecha 26 de abril de 2006, emanado del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, que declaró Con Lugar la acción de amparo constitucional ejercida por la empresa BINGO MIRANDA, C.A. en contra de la COMISIÓN NACIONAL DE CASINOS, SALAS DE BINGO Y MÁQUINAS TRAGANÍQUELES y EL DESTACAMENTO Nº 47 DE LA GUARDIA NACIONAL, esta Corte dictó decisión, mediante la cual declaró: 1. SU COMPETENCIA para conocer dicho recurso de apelación e; 2. INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada.

En la medida cautelar de suspensión de efectos interpuesta en la demanda de nulidad incoada por el Representante Judicial de la Sociedad Mercantil Zoom International Services, C.A., contra la Resolución dictada en la sesión Nº10-2005 del punto Nº 14 de fecha 6 de mayo de 2005, emanada del Directorio del Instituto Autónomo Consejo Nacional de la Vivienda, esta Corte declara: 1.- Improcedente la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada; 2.- Ordena anexar copia certificada de la presente decisión a la pieza principal de la causa, contenida en el expediente judicial Nº AP42-G-2012-000898, así como el presente cuaderno separado.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 4 de marzo de 2010, por el Abogado Francisco Sandoval, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana LILIAN MILAGROS NAVEDA MIRANDA, contra la decisión dictada en fecha 15 de enero de 2010, por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la referida ciudadana, contra el INSTITUTO MUNICIPAL DE CRÉDITO POPULAR DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto, 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, 3. ANULA el fallo apelado, 4. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En la presente demanda de reclamo por omisión interpuesta conjuntamente con medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar, por el Abogado Jesús Rafael González Sánchez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de los ciudadanos OMAIRA JACQUELINE URIEPE, JESÚS RAFAEL URIEPE, GILBERTO JOSÉ URIEPE y ENMANUEL EDUARDO MARTÍNEZ URIEPE, contra la GERENCIA DEL DISTRITO CAPITAL Y ESTADO VARGAS DEL INAVI, DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA VIVIENDA Y HÁBITAT, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. DESISTIDO el procedimiento contentivo de la presente demanda.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 28 de abril de 2003, por la Abogada Milagro Urdaneta Cordero, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la recurrida, y la apelación ejercida el 3 de abril de 2003, por el ciudadano Juan Carlos Pinto Giraldi, actuando en su propio nombre y representación, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 20 de marzo de 2003, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la hoy día SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN), esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto, 2. SIN LUGAR los recursos de apelación interpuestos, 3. CONFIRMA con la reforma indicada el fallo apelado, 4. Ordena una experticia complementaria del fallo.

En la inhibición planteada en fecha 23 de mayo de 2013, por la Jueza Hirda Soraida Aponte, en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Región Sur, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado Marcos Goitia, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana DELSY DEL CARMEN MARTÍNEZ, contra la FUNDACIÓN DEL NIÑO SECCIONAL APURE, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1- Que es Competente para conocer la inhbición formulada 2- Con Lugar la inhibición propuesta y 3- Ordenó Notificar de la presente decisión, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo, a la ciudadana Hirda Soraida Aponte, en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure, y Municipio Arismendi del estado Barinas.