Se dictó y publicó decisión mediante la cual se concluye que la competencia para conocer del recurso de nulidad interpuesto, le corresponde a los Juzgados Superiores de lo Contencioso Administrativo, en consecuencia, se ordena remitir a la Corte, a los fines que dicte la decisión correspondiente.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Órgano Jurisdiccional estimó que la competencia para conocer de la presente demanda por cumplimiento de contrato conjuntamente con medida de enajenar y gravar, interpuesta por la abogada Cheryl Adrianina Narvaez, en su carácter de Apoderada Judicial de la FUNDACIÓN DE EDIFICACIONES Y DOTACIONES EDUCATIVAS (FEDE), contra la sociedad mercantil OBRAS CIVILES DE VENEZUELA, S.A., en razón de la cuantía corresponde a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, de conformidad con lo previsto en el artículo 24 numeral 2 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en concordancia con lo previsto en el artículo 23 numeral 2 eiusdem. Asimismo ordenó remitir el expediente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, a los fines de la decisión correspondiente

Auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas presentado el nueve (09) de febrero de 2011, por el ciudadano Vicente Caicedo, asistido por el abogado Adid Centeno Benitez.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación ordenó notificar a los ciudadanos Fiscal General de la República, Procuradora General de la República y Presidente del Comité de Ética y Disciplina de la Sociedad de Ingeniería de Tasación de Venezuela.

Se dictó auto mediante el cual, este Juzgado de Sustanciación ordenó notificar a la ciudadana Fiscal General de la República y a Procuradora General de la República así como a los ciudadanos Auditor Interno, Contralor y Síndico de la Alcaldía Comunitaria Bolivariana Valera, estado Trujillo, a los fines de la continuación de la causa, en virtud de que la sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo de fecha 13 de julio de 2010, que admitió el presente recurso.

Auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas consignado durante la audiencia de juicio celebrada el nueve (09) de febrero de 2011, por el abogado José Leonardo Rodríguez, actuando con el carácter de Sustituto de la ciudadana Procuradora General de la República.

Auto mediante el cual se providenció el escrito presentado en fecha diez (19) de febrero de 2011, contentivo de la demanda de nulidad interpuesta por el abogado Hermágoras Aguiar Rodríguez, procediendo en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Banco Solidario, Banco de Desarrollo, C.A., contra el acto administrativo contenido en oficio el N° SBIF-II-GGR-GA-28664 de fecha 28 de diciembre de 2010, dictado por el Superintendente de Bancos y Otras Instituciones Financieras (SUDEBAN).

Auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas consignado durante la audiencia de juicio celebrada el nueve (09) de febrero de 2011, por el abogado Aníbal Alexander Ruiz Alvarado, actuando con el carácter de apoderado judicial de los ciudadanos Eusebia Pimentel y Nelson Alexander Fernández Pimentel.

Auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas consignado mediante diligencia de fecha diez (10) de febrero de 2011, suscrita por la abogada Mirian Ramírez Brandt., actuando con el carácter de apoderada judicial del Instituto de Previsión y Asistencia Social para el Personal del Ministerio del Poder Popular para la Educación (IPASME).

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer de la regulación de competencia planteada. QUE EL COMPETENTE para conocer del presente recurso es el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, al cual se ordena remitir el presente expediente.