Se dictó decisión mediante la cual esta Corte Segunda observó: que transcurridos como han sido los treinta (30) días siguientes a la publicación de la sentencia de fecha 22 de junio de 2005, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 38.220 de fecha 1° de julio de 2005, sin que las partes intervinientes hubieren manifestado su interés en que fuese decidida la consulta a la que se encuentra sometida la decisión dictada el 13 de enero de 2004 por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, de Protección del Niño y del Adolescente y Contencioso Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, quedó firme el fallo, razón por la cual ordenó la remisión del expediente al Juzgado a quo.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte Segunda observó: que desde la fecha de recibo del expediente -17 de agosto de 2005-, a la fecha de la presente decisión, las partes intervinientes en el procedimiento no manifestaron interés alguno en la consulta remitida, tal inactividad acarrea como consecuencia que habiendo transcurrido los treinta (30) días siguientes a la publicación de la sentencia de fecha 22 de junio de 2005, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 38.220 de fecha 1° de julio de 2005, debe quedar firme la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y el Municipio Arismendi del Estado Barinas, el 28 de abril de 2005, razón por la cual se ordenó la remisión del expediente al Juzgado a quo.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte Segunda declaró: 1.- CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por el apoderado judicial del ciudadano DOMINGO ENRIQUE ÁLVAREZ JIMÉNEZ, contra el CONSEJO UNIVERSITARIO DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA (UCV), 2.- ORDENÓ al Consejo Universitario de la Universidad Central de Venezuela, dar respuesta adecuada a la parte accionante, para lo cual esta Instancia Jurisdiccional le concede el lapso de treinta (30) días continuos siguientes a la publicación del presente fallo, mediante su consignación ante esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, so pena de incurrir en desacato a la autoridad, de conformidad con el artículo 31 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer de la consulta; REVOCÓ el fallo dictado mediante el cual se declaró improcedente la presente acción de amparo constitucional: e INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte Segunda:1.- REVOCÓ la sentencia dictada en fecha 8 de diciembre de 2004 por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada por el ciudadano CARLOS ENRIQUE FIGUEROA SILVA, contra el FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE). 2.- Declaró INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta. Se ordenó notificar.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte Segunda: 1.- ANULÓ la sentencia definitiva dictada el 8 de diciembre de 2004 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, mediante la cual declaró con lugar la presente pretensión de amparo constitucional. 2.- Declaró INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por el ciudadano Néstor Luis Bravo Ferrebus, en contra de las sociedades mercantiles Productos Lácteos Compañía Anónima (PROLACA) y Distribuidora de Pasteurizados C.A. (DIPLANCA). Se ordenó notificar y remitir el expediente al Tribunal de origen.

CON LUGAR la apelación interpuesta. REVOCA la decisión dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha de fecha 24 de abril de 2003, que declaró el decaimiento del objeto en la acción de amparo constitucional ejercida. INADMISIBLE acción de amparo constitucional interpuesta.