La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer de la consulta del fallo dictado por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 08 de abril de 2010, mediante el cual se declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial por los abogados Ronald Golding Monteverde, Miriam Noria Guzmán y Karina Querales Rodríguez, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana ROSA BRIZAIRA ROBLES DE ESTRADA, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN. Conociendo de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto Nº 6.286, con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, CONFIRMA la decisión dictada en fecha 08 de abril de 2010 por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital.

La Corte declaró: QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por el abogado Richard Eduardo Mejías Matos, contra la decisión dictada el 14 de diciembre de 2007, por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano LUCIO SERRANO, asistido de abogado, contra la "GOBERNACIÓN DEL ESTADO MIRANDA". VÁLIDO EL ESCRITO de fundamentación a la apelación. CON LUGAR la apelación interpuesta por el apoderado de la Procuraduría del Estado Miranda. REVOCA el fallo dictado por el Juzgado a quo, en fecha 14 de diciembre de 2007. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano LUCIO SERRANO, asistido de abogado, contra la "GOBERNACIÓN DEL ESTADO MIRANDA". Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.

Esta Corte dictó auto mediante el cual: ordena notificar a la parte actora nuevamente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir que conste en autos el recibo de su notificación, si conserva interés en continuar en el presente proceso y de ser éste el caso, exprese los motivos por los cuales mantiene el referido interés en el recurso de nulidad interpuesto

La Corte ORDENÓ NOTIFICAR a la ciudadana Miriam Josefina Molina, para que exponga, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir que conste en autos el recibo de su notificación, si conserva interés en continuar el presente proceso y de ser éste el caso, exprese los motivos por los cuales mantiene el referido interés en el recurso de nulidad interpuesto. En caso de que no realice respuesta, dentro del plazo que fue fijado, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo considerará la pérdida del interés en el recurso interpuesto.

La Corte declaró: ACEPTA LA DECLINATORIA de competencia efectuada por el Juzgado Superior Sétimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, a través del fallo de fecha 03 de agosto de 2010, en consecuencia, se declara COMPETENTE para conocer de la presente demanda interpuesta por la FUNDACIÓN DE EDIFICACIONES Y DOTACIONES EDUCATIVAS (FEDE), contra las sociedades mercantiles SEGUROS CORPORATIVOS, C.A.; HISPANA DE SEGUROS, C.A. e INVERSIONES ANCARDY 7, C.A... ADMITE la presente demanda. SIN LUGAR la medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar bienes inmuebles. Se ORDENA al Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, abrir cuaderno separado en atención a lo previsto en los artículos 105 y 106 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

La Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la abogada Yaritza Molina, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano BENIGNO RAMÓN BRICEÑO, contra la sentencia dictada por el referido Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, el 10 de julio de 2002, que declaró INADMISIBLE por haber operado la caducidad en la presente querella funcionarial interpuesta por la abogada ut supra, contra la ALCALDÍA DE MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO YARACUY; SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 5 de noviembre de 2002; 3.- Conociendo por orden público se CONFIRMA en los términos expuestos, el fallo dictado.

La Corte declaró: La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 10 de agosto de 2010, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa, contemplada en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

La Corte ordenó: NOTIFICAR al ciudadano Jhonny Mujica Colon y al Instituto Nacional de Vivienda, para que expongan, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir que conste en autos el recibo de las notificaciones respectivas, si conserva interés en continuar el presente proceso y de ser éste el caso, expresen los motivos por los cuales mantiene el referido interés en los recursos de apelación interpuesto. En caso de que no realice respuesta, dentro del plazo que fue fijado, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo considerará la pérdida del interés en el recurso interpuesto.

La Corte declaró: La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 9 de agosto de 2005, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo... Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa, contemplada en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

La Corte declaró: La NULIDAD PARCIAL de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contando a partir de que conste en autos la última de las notificaciones de las partes aquí ordenadas y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el artículos 92 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.