En el día de hoy 03 de marzo de 2010, se deja constancia que no quedó diarizada la siguente actuación por problemas del sistema Juris 2000 y eléctricos del edificio, siendo lo conducente dejarlo asentado en el libro diario con fecha 01 de marzo de 2010. Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación declaró inadmisible el recurso interpuesto por los ciudadanos José Joaquín Heredia Moreno y Carlos Arturo Urbina Heredia, actuando con el carácter de Director General y Director Gerente, respectivamente, de la sociedad mercantil RUSTIGIMAS VIP, C.A., asistidos por el abogado Tibulo Yvan Camacho Romero, contra el acto dictado por el Instituto para la Defensa del Consumidor y del Usuario (INDECU), hoy Instituto para la Defensa de las Personas en el acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS), asimismo se ordenó notificar a la ciudadana Procuradora General de la República. 01

Auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas en la incidencia de cuestiones previas presentado por el abogado Carlos Bachrich Nagy, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Ole Ole LLC. 01

Auto mediante el cual se providenció el libelo contentivo de la querella interdictal restitutoria y daños y perjuicios interpuesta por el ciudadano Javier Donis La Rosa Hernández, asistido por la abogada Nahys Noriega F., contra la República de Venezuela por órgano del Ministerio del Poder Popular para la Cultura. 01

El día de hoy 03 de marzo de 2010, se deja constancia que en fecha 1º de marzo de 2010, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual admitió la reforma al recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto en fecha 08 de febrero de 2010; auto que no pudo ser diarizado en fecha 1º de marzo de 2010, debido a problemas con el sistema juris 2000 y problemas con el sistema eléctrico del edificio. 01

El dia de hoy 03 de marzo de 2010, se deja constancia que en fecha 1º de marzo de 2010 este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas por la parte recurrente y ordenó la notificación de la ciudadana Procuradora General de Venezuela, auto que no pudo ser diarizado en fecha 1º de marzo de 2010, por problemas en el sistema juris 2000 y problemas con el sistema eléctrico del edificio. 01

La Corte declaró que es COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida contra la sentencia que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad; declara CON LUGAR la apelación interpuesta por la representación legal del Sindicato Único de Trabajadores del Ejecutivo Regional del Estado Portuguesa; REVOCA, la sentencia apelada; declara .- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad incoado. 01

La Corte RATIFICA SU COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de "suspensión de efectos" de amparo constitucional; declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, en consecuencia, declara: La NULIDAD del acto administrativo mediante el cual se excluyó de nómina a la recurrente. Se ORDENA a la Administración, proceda a otorgar a la recurrente una pensión de invalidez por la cantidad equivalente al setenta por ciento (70 %) de su último salario. Se ORDENA la práctica de una experticia complementaria del presente fallo. 01

La Corte declara declara CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad. 01

La Corte declaró SU COMPETENCIA para conocer por consulta la sentencia que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial; CONFIRMA PARCIALMENTE la referida decisión, en lo concerniente a la nulidad del acto administrativo contenido en la Resolución Número 004376; REVOCA PARCIALMENTE la decisión, en lo concerniente a la declaratoria de nulidad del acto administrativo contenido en la Resolución Número 000003, en consecuencia: se niega el pago de los sueldos dejados de percibir, prestaciones sociales y demás beneficios solicitados por la representación judicial de la parte recurrente, de conformidad con lo expuesto en la motiva del presente fallo. 01

La Corte ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA efectuada por el Juzgado a quo y, asimismo, ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte a los fines de que se pronuncie sobre la admisibilidad de la presente demanda. 01