Esta Corte dictó decisión, mediante la cual declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 3 de junio de 2015, por la abogada Linda Lady Álvarez Coello, actuando con el carácter de apoderada judicial de la parte recurrida, contra la sentencia dictada el 21 de mayo de 2015, por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante de la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por el apoderado del ciudadano ROSALINO ROA MONTILVA, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- REVOCA la sentencia apelada, y en consecuencia, 3.1.- Se repone la presente causa al estado de que el Juzgado Superior dicte una nueva decisión, tomando en consideración lo expuesto por este órgano Jurisdiccional mediante sentencia Nº 2015-000628, de fecha 7 de julio de 2015.

Esta Corte dictó decisión, mediante la cual se declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 31 de mayo de 2011, por el apoderado judicial de la parte recurrente, contra la sentencia dictada en fecha 23 de mayo de 2011, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Central, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano WILLARD MARTÍNEZ RODRÍGUEZ contra la POLICÍA DEL PUEBLO GUARIQUEÑO adscrita a la GOBERNACIÓN DEL ESTADO GUÁRICO. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- CONFIRMA el fallo apelado.

Esta Corte dicto decision mediante la cual declaro: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación de fecha 1º de octubre de 2013, interpuesto por el abogado Oscar Emilio Araguayan Millán, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte recurrente, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, en fecha 23 de septiembre de 2013, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por la ciudadana RITA VÁSQUEZ contra el SERVICIO AUTÓNOMO DE AEROPUERTOS DEL ESTADO MONAGAS. 2.- CON LUGAR la apelación ejercida. 3.- ANULA la sentencia apelada. 4.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial

1.COMPETENTE para conocer en consulta la decisión de fecha 26 de noviembre de 2014, proferida por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo del Estado Aragua, mediante la cual declaró parcialmente con lugar recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por la abogada Jaily Coromoto Ávila Anzola, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 67.220, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana NOEMÍ MARGARITA RIVAS BATISTA, titular de la cédula de identidad Nº 4.357.530, contra el INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES AGRÍCOLAS (INIA) 2.Conociendo de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, REVOCA PARCIALMENTE el fallo dictado en fecha 26 de noviembre de 2014, por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo del Estado Aragua3SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo

1COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido, por la abogada Yanira Moh, en su carácter de apoderada judicial del Ciudadano Hilario Rafael Marín Rodríguez, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró con lugar recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar, por la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA contra la Providencia Nº 89-03, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS,2 INCOMPETENTE la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad 3.Conociendo ex officio, ANULA la decisión dictada por el referido Juzgado4.DECLINA LA COMPETENCIA en el Juzgado de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas5.ORDENA la remisión del presente expediente 6.ORDENA notificar al Juzgado Superior

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. ANULÓ la sentencia apelada. 3. DECLINÓ el conocimiento de la presente causa en la Sala Político Administrativa del Máximo Tribunal, se ordenó la notificación de las partes y la remisión del expediente a la referida Sala

Se dictó decisión mediante la cual: se ordena devolver el presente expediente al Tribunal de origen para que se proceda con lo establecido en el artículo 87 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, a los fines que el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital se pronuncie sobre el recurso de apelación ejercido por la ciudadana querellante. Ello, en aras de realizar un pronunciamiento ajustado a derecho y de garantizar la efectiva tutela de los derechos de las partes.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte:1.- Que es COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta por la abogada Luisana Cabello Angulo, ya identificada, actuando con el carácter de Sustituta del Procurador General del estado Monagas, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo del estado Monagas con Competencia en el estado Delta Amacuro, en fecha 20 de abril de 2015, en fecha 14 de abril de 2015, por el apoderado judicial del querellante en el marco del recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por el ciudadano JULIO ENRIQUE CASTELLAR DÍAZ, asistido por el abogado Eduardo José Oviedo Meneses, contra la POLICÍA DEL ESTADO MONAGAS. 2. CON LUGAR la apelación interpuesta por la apoderada judicial de la parte querellada. 3.- SE ANULA la sentencia apelada. 3.1 SE NIEGA la solicitud de homologación del desistimiento presentada por la parte recurrente en fecha 14 de abril de 2015.

Se dictó decisión mediante la cual: COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta por la abogada Yumiko Nakada Herrera, ya identificada, actuando con el carácter de Sustituta del Procurador General del estado Monagas, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo del estado Monagas con Competencia en el estado Delta Amacuro, en fecha 20 de abril de 2015, mediante la cual declaró que procedería la "Homologación del convenimiento presentado en fecha 14 de abril de 2015, por la querellante, asistida del abogado Eduardo José Oviedo Meneses una vez conste en actas los pagos al recurrente, en el marco del recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por la ciudadana LUISA MARGARITA ANRIQUE SANTOYA, asistida por el mismo abogado, contra la POLICÍA DEL ESTADO MONAGAS.2CON LUGAR la apelación interpuesta por la apoderada judicial de la parte querellada. 3SE ANULA la sentencia apelada3.1 SE NIEGA la solicitud de homologación del desistimiento

Se Dictó decisión: 1.Que es COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta por la abogada Yumiko Nakada Herrera, ya identificada, actuando con el carácter de Sustituta del Procurador General del estado Monagas, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo del estado Monagas con Competencia en el estado Delta Amacuro, en fecha 20 de abril de 2015, en fecha 14 de abril de 2015, por la querellante, asistida del abogado Eduardo José Oviedo Meneses, en el marco del recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por la ciudadana MAIRA CAROLINA LUNA RIVAS, asistida por el mismo abogado, contra la POLICÍA DEL ESTADO MONAGAS. 2. CON LUGAR la apelación interpuesta por la apoderada judicial de la parte querellada. 3.- SE ANULA la sentencia apelada. 3.1 SE NIEGA la solicitud de homologación del desistimiento presentada por la parte recurrente en fecha 14 de abril de 2015. 3.2 SE ORDENA remitir el presente expediente al Tribunal de origen.