Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. Declaró SIN LUGAR la apelación ejercida. 3.- CONFIRMÓ el fallo apelado. Se ordenó la notificación de las partes y la remisión del expediente al Tribunal de origen.04

Se dictó decisón mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte el 27 de noviembre de 2008, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio a la relación de la causa contemplada en el aparte 18 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró:1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la apoderada judicial de la ciudadana MATILDE JOSEFINA VILLA DE VELAZCO, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, en fecha 8 de diciembre de 2005, la cual declaró inadmisible in limine litis el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto contra la Providencia Administrativa emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS CARIRUBANA, FALCÓN Y LOS TAQUES DEL ESTADO FALCÓN, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos, ejercida por la referida ciudadana en contra de la empresa P.D.V.S.A. 2.- CON LUGAR la apelación ejercida; 3.- SE REVOCA la sentencia recurrida; 4.- SE ORDENA REMITIR el presente expediente al Juzgado Superior. Se ordenó la notificación. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte Segunda declaró: 1.- QUE NO TIENE MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR respecto de la solicitud reducción de la caución fijada por la Superintendencia para la Promoción y Protección de la Libre Competencia en la Resolución Número SPPLC/0020-2008 de fecha 3 de noviembre de 2008; 2.- PROCEDENTE LA SOLICITUD DE SUSPENSIÓN DE EFECTOS DE LA MULTA IMPUESTA EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, de conformidad con el artículo 54 de la Ley para la Proteger y Promover el Ejercicio de la Libre Competencia. 3.- IMPROCEDENTE la solicitud de suspensión semi automática de los efectos de la orden administrativa establecida en la Resolución impugnada. 4.- IMPROCEDENTE la solicitud de suspensión de los efectos de la orden administrativa establecida en la Resolución impugnada. 5.- Se ORDENÓ tramitar, de conformidad con las previsiones de los artículos 602 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, el procedimiento de oposición a la acordada medida. Ordenó la notificación.....

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 26 de enero de 2004, por la ciudadana GLADYS MONTES, actuando en su nombre y representación, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 22 de enero de 2004, mediante la cual declaró sin lugar el recurso incoado contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la precitada ciudadana. 3.- CONFIRMÓ el fallo dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 22 de enero de 2004, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado. Se ordenó la notificación y remitir al Tribunal de origen. 01

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: CONFIRMÓ el auto de fecha 17 de enero de 2007, dictado por el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional, en consecuencia, inadmisible el recurso interpuesto por ininteligible. Se ordenó la notificación. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte Segunda declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de amparo constitucional y subsidiariamente con medida cautelar de suspensión de efectos. 2.- ADMITIÓ el mencionado recurso. 3.- IMPROCEDENTE la medida cautelar de amparo constitucional. 4.- PROCEDENTE la solicitud de suspensión de efectos de la multa impuesta. 5.- IMPROCEDENTE la solicitud de suspensión de efectos de la orden administrativa de cese. 6.- ORDENÓ tramitar, de conformidad con las previsiones de los artículos 602 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, el procedimiento de oposición a la acordada medida. 7.- ORDENÓ remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de su tramitación de conformidad con las previsiones establecidas en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. Se ordenó notificar. 01

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró:1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en fecha 21 de julio de 2008, mediante el cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los abogados José Gregorio Zaa Álvarez y Manuel Alfonso Parra, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 40.550 y 90.689, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano CRISANTO J. ARAUJO DÁVILA, titular de la cédula de identidad Nº 14.031.027, contra la mencionada Alcaldía. 2.- DESISTIDA la apelación ejercida. 3.- FIRME el fallo apelado. Se ordenó remitir al Tribunal de origen. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. Que es COMPETENTE para conocer la recusación formulada por los abogados JUAN PABLO TORRES FIGUEREDO Y OLENA COLOMBANI DE TORRES, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la ciudadana Marbic Coromoto Pérez, contra el abogado JORGE NÚÑEZ MONTERO, en su condición de Juez Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital. 2. SIN LUGAR la recusación presentada. Se ordenó la notificación y la remisión del cuaderno separado al tribunal de origen. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró:1.-QUE ES COMPETENTE para conocer las apelaciones ejercidas en fechas 17 de abril y 21 de octubre de 2008, por los abogados apoderados judiciales de la parte recurrente, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en fecha 10 de abril de 2008, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los apoderados judiciales del ciudadano WILFREDO JOSÉ CARRIZO ALTUVE, contra el SERVICIO AUTÓNOMO DE PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE TRUJILLANO. 2.- Se ORDENÓ pasar el expediente a la Secretaría de esta Corte a los fines que continúe el procedimiento de Ley, previa notificación de las partes. 04