En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con pretensión de tutela constitucional, por la ciudadana MARYEVEL MORENO DE MOLERO, debidamente asistida por el Abogado Ángel Moreno Prada, contra el CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO ATURES DEL ESTADO AMAZONAS. Esta Corte ORDENÓ la reposición de la causa al estado de iniciar el cómputo del término de la distancia y del lapso de fundamentación de la apelación, a partir de que conste en actas la última de las notificaciones libradas por la Secretaría de esta Corte a las partes, a fin de dar continuidad al procedimiento de segunda instancia, previsto en los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 18 de marzo de 2016, por el Abogado Pedro Jesús Balcázar González, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la parte recurrente, contra la sentencia de fecha 26 de enero de 2016, dictada por el Juzgado Superior Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por los ciudadanos ABRAHAM JOSÉ CASTILLO AGUIRRE, NAIROBI NECARID HERNÁNDEZ DÍAZ, CARMEN ZULEIMA CAMPOS, EDDY FRANCISCA ARIS BECERRA, YSABEL MARINA GONZÁLEZ MARTÍNEZ, LUS YSMARY CASTILLO AGUIRRE y DAMARYS ANTONIA CÓRDOBA, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN. Esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación incoado. 2. DESISTIDO el recurso de apelación ejercido. 3. FIRME el fallo apelado.

En el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en fecha 25 de febrero de 2016, por el Juzgado A quo que declaró Sin Lugar la querella interpuesta por el ciudadano JOSÉ SALVADOR LEÓN MUJICA contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL ESTADO COJEDES esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. DESISTIDO el recurso de apelación; 2. FIRME el fallo apelado.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el ciudadano LUIS PARMENIO URDANETA contra el SERVICIO ADMINISTRATIVO DE IDENTIFICACIÓN, MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA (SAIME), esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su INCOMPETENCIA para conocer del recurso; 2. DECLINA la competencia en la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia; 3. ORDENA la remisión del expediente a la referida Sala.

En el recurso de apelación interpuesto contra el auto dictado en fecha 15 de octubre de 2014, por el Juzgado A quo en la querella interpuesta por la ciudadana NICOMEDA ORTÍZ BARRIOS y otros contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO PAZ CATILLO DEL ESTADO MIRANDA esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación; 2. CON LUGAR el recurso de apelación; 3. REVOCA el fallo apelado; 4. INOFICIOSO conocer el amparo sobrevenido; 5. REMITE al Juzgado A quo a fin de emitir sentencia sobre la admisibilidad de la acción.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, declara 1. La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. 2. ORDENA la reposición de la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en actas la última de las notificaciones 3.- SE SOLICITA a la Universidad de Oriente (UDO), a la Directora de la Inspectoría Nacional y Otros Asuntos Colectivos de Trabajo, informen cuáles autoridades formaron parte del proceso de aprobación de la I Convención Colectiva de Trabajo UDO-ASPUDO 2007-2010. Esto deberá ser consignado dentro del lapso de diez (10) días de despacho, mas cinco (5) días continuos como término de la distancia, contados a partir de la constancia en autos de haberse practicado la última de las notificaciones ordenadas.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó decisión en la cual declaró: La NULIDAD PARCIAL del auto emitido en fecha 08 de febrero de 2017, así como la nulidad de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo, dejándose válido el escrito de fundamentación de la apelación, las reconstituciones de la Corte y el pase a Ponente; REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación interpuesta, una vez la Secretaría de esta Corte notifique a las partes de la presente decisión y SOLICITÓ a la Universidad de Oriente (UDO), a la Directora de la Inspectoría Nacional y Otros Asuntos Colectivos de Trabajo, informen cuáles autoridades formaron parte del proceso de aprobación de la I Convención Colectiva de Trabajo UDO-ASPUDO 2007-2010.

Esta Corte dictó decisión cinforme a lo siguiente: La NULIDAD del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 18 de julio de 2011, así como la NULIDAD de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. Se ORDENA la REPOSICIÓN de la causa al estado en que se dio cuenta a esta Corte. Una vez la Secretaría de esta Corte notifique a las partes de la presente decisión, en aras de preservar el debido proceso, el derecho a la defensa y la tutela judicial efectiva de la parte demandante, aplicar el procedimiento de segunda instancia previsto en los artículos 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, declara 1. La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. 2. ORDENA la reposición de la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en actas la última de las notificaciones 3.- SE SOLICITA a la Universidad de Oriente (UDO), a la Directora de la Inspectoría Nacional y Otros Asuntos Colectivos de Trabajo, informen cuáles autoridades formaron parte del proceso de aprobación de la I Convención Colectiva de Trabajo UDO-ASPUDO 2007-2010. Esto deberá ser consignado dentro del lapso de diez (10) días de despacho, mas cinco (5) días continuos como término de la distancia, contados a partir de la constancia en autos de haberse practicado la última de las notificaciones ordenadas.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia en la cual declaró: SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad, intentado por los Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil CARTOFORMAS VENEZOLANAS, C.A contra la Resolución Nº PRE-VECO-GCP-152285, dictada por la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), en fecha 22 de noviembre de 2012.