Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil CERVECERIA POLAR, C.A., contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación en fecha 1º de octubre de 2012, mediante la cual declaró inadmisible por haber operado la caducidad en la "demanda de nulidad parcial" contra "(¿) la AUTORIZACIÓN DE LIQUIDACIÓN DE DIVISAS (´ALD´) número 2277012" emitida por la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI). 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia, se CONFIRMA la decisión de fecha 1º de octubre de 2012, dictada por el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional mediante la cual se declaró inadmisible la referida "demanda de nulidad parcial" ejercida.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el día 21 de octubre de 2010, por el abogado Stalin Rodríguez, actuando con el caracter de apoderado judicial de la parte recurrente, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte Sede Valencia en fecha 2 de agosto de 2010, mediante la cual declaró inadmisible in limine litis el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO CARABOBO. 2. ANULA el auto dictado por esta Corte en fecha 14 de diciembre de 2010, sólo lo que respecta al cómputo realizado por la Secretaria de este Órgano Jurisdiccional. 3. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto.4. Se CONFIRMA la sentencia dictada por el referido Juzgado Superior en fecha 2 de agosto de 2010.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil ALIMENTOS POLAR COMERCIAL, C.A., contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación en fecha 1º de octubre de 2012, mediante la cual declaró inadmisible por haber operado la caducidad en la "demanda de nulidad parcial" contra "(¿) la AUTORIZACIÓN DE LIQUIDACIÓN DE DIVISAS (´ALD´) número 2311558" emitida por la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI). 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia, se CONFIRMA la decisión de fecha 1º de octubre de 2012, dictada por el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional mediante la cual se declaró inadmisible la referida "demanda de nulidad parcial" ejercida.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por la Abogada Ingrid Dalmar Ososrio, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana MIRIANGELA FRANCYS GÓMEZ MORENO, contra la sentencia dictada en fecha 13 de mayo de 2010, por el Juzgado Superior en lo Civil y de lo Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante la cual declaró inadmisible la querella funcionarial interpuesta contra el INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGÍA DEL ESTADO PORTUGUESA.2.- ANULA el auto dictado por esta Corte en fecha 9 de marzo, únicamente en lo relativo a la aplicación del procedimiento de segunda instancia, así como también, el auto de fecha 22 de octubre de 2012, en lo relativo al cómputo realizado por la Secretaría de este Órgano Colegiado. 3.- SIN LUGAR el recurso de apelación 4.Se CONFIRMA el fallo apelado.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara DESISTIDO el procedimiento en la demanda por cobro de bolívares incoada conjuntamente con medida cautelar de embargo preventivo por la abogada Mary Echarry Mendoza, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 41.552, actuando con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil PROTECCIÓN Y VIGILANCIA C.A. (PROVICA), contra la UNIVERSIDAD DE ORIENTE (UDO), y en consecuencia, ordena el cierre del cuaderno separado Nº AW42-X-2011-000065, contentivo de la medida cautelar de embargo preventivo de bienes muebles solicitada.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto por el abogado Edilberto Natera, actuando en su carácter de apoderado judicial de las ciudadanas LENNY MIGDALIA MARTINEZ SALAZAR, MARGELYS EUGENIA NAVARRO GUTIERREZ, y MARIBEL YSIORA MARMOL MINDIOLA, contra la sentencia dictada en fecha 4 de febrero de 2010 por el Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil-Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, mediante la cual declaró inadmisible el recurso contencioso funcionarial incoado contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO PUNCERES DEL ESTADO MONAGAS. 2.-Se ANULA el auto de fecha 11 de agosto de 2010 mediante el cual se fijó el procedimiento de segunda instancia, así como el auto de fecha 22 de octubre de 2012, sólo lo que respecta al cómputo realizado. 3.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. 4.-Se CONFIRMA el fallo apelado.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones en lo Penal, Civil, Mercantil, Tránsito, Menores, Bancario y Tribunal Contencioso Administrativo de la Región Amazonas de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO AMAZONAS. 2.- DESISTIDA la apelación interpuesta. 3.- PROCEDENTE la consulta de Ley. 4.- Se REVOCA el fallo apelado únicamente en lo referente a los intereses moratorios y la indexación acordada y conociendo sobre estos conceptos declara: 4.1.- PROCEDENTE el pago de intereses moratorios por el retardo en el pago de las prestaciones sociales. 4.2.- IMPROCEDENTE la indexación reclamada, en consecuencia se declara: 5.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido por el apoderado judicial de la recurrente, contra la sentencia de fecha 28 de enero de 2011, proferida por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MARBELLY GRADO FIGUEROA, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA VIVIENDA Y HÁBITAT.2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta.3.- CONFIRMA con las motivaciones expuestas en el fallo apelado.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el día 26 de noviembre de 2007 por los apoderados judiciales de la parte recurrente, contra la sentencia dictada en fecha 20 de noviembre de 2007 por el Juzgado Superior Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Región Central, mediante la cual declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Antonio José Moreno Sevilla, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano RAMÓN LENIN LANDAETA, contra el MUNICIPIO AUTÓNOMO SEBASTIÁN FRANCISCO DE MIRANDA DEL ESTADO GUÁRICO. 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3. En consecuencia, queda FIRME la sentencia apelada.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil ALIMENTOS POLAR COMERCIAL, C.A., contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación en fecha 1º de octubre de 2012, mediante la cual declaró inadmisible por haber operado la caducidad en la "demanda de nulidad parcial" contra "(¿) la AUTORIZACIÓN DE LIQUIDACIÓN DE DIVISAS (´ALD´) número 2253725" emitida por la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI). 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia, se CONFIRMA la decisión de fecha 1º de octubre de 2012, dictada por el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional mediante la cual se declaró inadmisible la referida "demanda de nulidad parcial" ejercida.