Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó el escrito de pruebas presentado por la parte demandada de la siguiente manera: En relación al mérito favorable de los autos, se advirtió que en razón del ppo. de la comunidad de la prueba y a la invocación del ppo. de exhaustividad previsto en el artículo 509 del CPC, corresponderá a la CSCA su valoración en la oportunidad de decidir sobre el fondo. En relación a la documental con mérito se admitió salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser ilegal ni impertinente, y por cuanto cursa en el expediente manténgase en el mismo. En relación a las documentales consignadas ´A´´B´´C´´D´´E´´F´´G´´H´´i´´J´y ´K´, se admitieron por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes.-

Este Juzgado de Sustanciación dictó sentencia mediante la cual proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por la representación judicial de la parte demandada, admitiendo las documentales con mérito promovidas en el Capítulo I y; respecto al Principio de la Comunidad de la Prueba aportado en el Capítulo II, el mismo no constituye per se un medio de prueba sometido a las normas adjetivas de nuestro ordenamiento jurídico.

Este Juzgado de Sustanciación dictó sentencia mediante la cual proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por la parte demandante admitiendo las pruebas documentales promovidas, por no ser manifiestamente ilegales e impertinentes.

Se dictó decisión mediante la cual este Juzgado.- Estimó, que la competencia para conocer de la presente demanda en razón de la cuantía corresponde a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, de conformidad con lo previsto en el artículo 23 numeral 2 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en concordancia con lo establecido en el numeral 2 del artículo 24 eiusdem. Ordenó, remitir el expediente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, a los fines de la decisión correspondiente.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó el escrito de pruebas presentado por la apoderada judicial de la parte demandada de la siguiente manera: En cuanto a las documentales se admitieron en cuanto a derecho se requiere, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó el escrito de pruebas presentado por el apoderado judicial de la parte demandante de la siguiente manera: En cuanto al principio de la comunidad de la prueba, se advirtió que la solicitud de apreciación de lo que consta en autos no constituye per se medio de prueba alguno, sino que más bien al principio de la exhaustividad previsto en el artículo 509 del CPC. Respecto a las documentales se admitieron en cuanto a derecho se requiere, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes. En cuanto a la exhibición se admitió por no se ilegal ni impertinente y libró oficio al Presidente de CADIVI, para que exhiba a las once de la mañana del quinto día de despacho siguiente a aquél en que conste en autos su intimación

En fecha 8 de octubre de 2013, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se providencio el escrito de pruebas presentado por la abogada Mónica Viloria Méndez, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil Corp Banca, C.A., Banco Universal durante la audiencia de juicio celebrada el dia 24 de septiembre de 2013, en el expediente contentivo del recurso contencioso de nulidad interpuesto por los abogados Luis Fraga Pittaluga y Mónica Viloria Méndez, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil Corp Banca, C.A. Banco Universal, contra la Resolución Nº 006.13, dictada en fecha 25 de enero de 2013, emanada de la Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario (SUDEBAN).

En fecha 8 de octubre de 2013, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se providencio el escrito de pruebas presentado por la abogada Lourdes María Verde Mijares, actuando en su carácter de apoderada judicial de la Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario (SUDEBAN) durante la audiencia de juicio celebrada el dia 24 de septiembre de 2013, en el expediente contentivo del recurso contencioso de nulidad interpuesto por los abogados Luis Fraga Pittaluga y Mónica Viloria Méndez, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil Corp Banca, C.A. Banco Universal, contra la Resolución Nº 006.13, dictada en fecha 25 de enero de 2013, emanada de la Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario (SUDEBAN).