Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó el escrito presentado en fecha 27 de octubre de 2010, por la representación judicial de la sociedad mercantil BLUE NOTE PUBLICIDAD, C.A., parte recurrente, de la manera siguiente: Se admitieron las documentales que se contraen a reproducir el mérito favorable de autos promovidas en el referido escrito, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes y, por cuanto cursan en el expediente, manténganse en el mismo. Así se decide. 04

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó el escrito de pruebas presentado por la parte accionada, de la manera siguiente: Del Mérito Favorable, se advirtió que el mismo no constituye medio probatorio, sino que se encuentra dirigido a los principios de la comunidad y exhaustividad y su valoración corresponderá en la oportunidad de decidir sobre el fondo del asunto; de la confesión judicial se aclaró que los alegatos y defensas esgrimidas por las partes en los diferentes escritos presentados, no pueden ser considerados como confesiones espontaneas, pues solamente delimitan la controversia y quedan relevados de prueba, razón por la cual se declaró inadmisible; de la prueba de informes se declaró inadmisible por impertinente, al evidenciarse que tales aspectos fácticos no tienen relación con el con el tema decidendum, y de las instrumentales marcadas A, B, C y D, se admiten. 04

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación negó la solicitud de prórroga para la consignación del informe pericial de la experticia contable, efectuada por el abogado José Manuel Valecillos Casanova, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Ferroatlántica de Venezuela, S.A.05

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación ordenó comisionar al Juzgado de los Municipios Sucre y Lamas de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, a los fines de que practique la notificación del ciudadano Presidente de la Federación Venezolana de Coleo.05

La Corte declaró SIN LUGAR recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con acción de amparo cautelar y, subsidiariamente, medida cautelar de suspensión de efectos. 04

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 16 de junio de 2008, mediante la cual declaró SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, y asimismo, se CONFIRMA con las precisiones expuestas el fallo dictado por el Juzgado a quo, de fecha 16 de junio de 2008.04

La Corte declaró Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación incoado, contra la sentencia dictada en fecha 25 de junio de 2008, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, a través de la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, declara SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido; Se CONFIRMA el fallo apelado. 04

La Corte declaró Que es COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida, contra la sentencia de fecha 31 de julio de 2003, dictada por la Corte de Apelaciones en lo Penal, Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo, Menores y Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Amazonas del Estado Amazonas, la cual declaró con lugar la querella funcionarial interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, declara HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN celebrada entre las partes. 04

La Corte Ratifica SU COMPETENCIA para conocer de la "(...) reclamación frente a las vías de hecho en que ha incurrido el Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre (I.N.T.T.T.) del Ministerio del Poder Popular para la Infraestructura (...)", interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada, "al desmontar y apropiarse de las vallas publicitarias pertenecientes a nuestra representada, y debidamente permisadas y autorizadas por las autoridades nacionales y municipales competentes, sin la tramitación del procedimiento administrativo previo que le garantizara sus derechos constitucionales a la defensa, a la presunción de inocencia, a la propiedad, a dedicarse libremente a la actividad económica de su preferencia, y a su propia imagen comercial, los cuales se encuentran consagrados en los artículos 49, 115, 112 y 60, respectivamente, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela", declara PARCIALMENTE CON LUGAR la"(...) reclamación frente a las vías de hecho .....

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar; Se ADMITE el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar, declara IMPROCEDENTE el amparo cautelar interpuesto conjuntamente con el recurso contencioso administrativo de nulidad, y asimismo, declara INADMISIBLE el presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar. 04