En el del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por RAFAEL BUSTAMANTE CÁCERES contra el INSTITUTO NACIONAL DE DEPORTES (IND) esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. REVOCA PARCIALMENTE el fallo apelado. 4. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; y en consecuencia: 4.1. ORDENA el pago del monto de las vacaciones y del bono vacacional correspondiente a los años 1996 y 1997; así como también del incremento de la bonificación compensatoria establecida en el artículo 670 de la Ley Orgánica del Trabajo. 4.2. ORDENA la práctica de una experticia complementaria del fallo de conformidad a lo dispuesto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil.

En la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada de manera accesoria en el recurso contencioso administrativo de nulidad, por el Abogado Carlos Chacín Giffuni, en su carácter de Apoderado Judicial del INSTITUTO UNIVERSITARIO DE OPTOMETRÍA, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada de manera accesoria en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por el Síndico Procurador del Municipio Paz Castillo del Estado Bolivariano Miranda, contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO CON SEDE EN CHARALLAVE MUNICIPIO CRISTÓBAL ROJAS DE LOS VALLES DEL TUY, DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, esta Corte declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto. 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3. FIRME el fallo apelado.

En el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Negda García, en representación del ciudadano Enzo Jesús Bermúdez Quintero, contra el fallo dictada en fecha 14 de octubre de 2011, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, que declaró Inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta contra el acto administrativo Nº S-140-03-11, de fecha 30 de marzo de 2011, emanado del Consejo Académico de la Universidad Rafael Urdaneta, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. Sin lugar el recurso de apelación interpuesto; 3. Confirma con la reforma indicada el fallo apelado.

En el recurso de apelación interpuesto por la Abogada María Gloria Salcedo, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de los ciudadanos ROBERTA SUMMONTE DE REISMAN y FRANCO SANTINATO MINOSSI, en su condición de Directora y Gerente, respectivamente, de la Sociedad Mercantil HOTEL LA FLORESTA, C.A.; contra la sentencia dictada en fecha 27 de noviembre de 2007, por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró "Con Lugar" el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la referida sociedad mercantil contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 012288 de fecha 23 de julio de 2008, dictada por la DIRECCIÓN GENERAL DE INQUILINATO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA INFRAESTRUCTURA, hoy día, MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA VIVIENDA Y HÁBITAT, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. HOMOLOGA el desistimiento.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 21 de noviembre de 2008, por la Apoderada Judicial de la Alcaldía del Municipio Iribarren del estado Lara, contra la sentencia dictada en fecha 14 de octubre de 2008, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar y medida cautelar innominada por el ciudadano ERASMO COLETTA PEDICINO, contra la referida Alcaldía, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. Con Lugar el recurso de apelación; 3. Revoca el fallo apelado; 4. Decaimineto del objeto del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto por la Apoderado Judicial de la SUPERINTENDENCIA DE BANCO Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS (SUDEBAN), contra la decisión de fecha 10 de febrero de 2009, dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los Abogados Alexander Gallardo Pérez y Oscar Guilarte Hernández, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la ciudadana GERALDINE DE LA CRUZ GUERREIRO GALENO. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; CON LUGAR el recurso de apelación ejercido; REVOCÓ el fallo apelado; SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial.