Consta en autos que el Ciudadano EDGAR JOSÉ TORCATES, fue detenido el 04/12/2002, permaneciendo actualmente en el Centro Penitenciario de la Región Centro Occidental, por lo que hasta hay ha cumplido de la pena impuesta 07 AÑOS, 04 MESES Y 05 DÍAS; pero al mismo tiempo le fue Redimida la pena por el trabajo y el estudio, como se evidencia en autos en fecha 28/04/08, por el lapso de 01 año, 09 meses y 26 días, en fecha 27/06/09, por el lapso de 06 meses, 26 días y 12 horas, en fecha 30/09/09, por el lapso de 01 mes, 21 días y 12 horas, y en fecha 06-04-2010 por el lapso de 01 mes, 21 días, lo que se le sumaría a la pena cumplida, dando un total de pena cumplida con redención de 10 AÑOS Y 10 DÍAS; faltándole en consecuencia por cumplir 02 AÑOS, 08 MESES Y 20 DÍAS DE PRESIDIO, pena que extingue el Día 29 DE DICIEMBRE DEL 2012, (29-12-2012).- Dicho penado PODRÁ OPTAR a las medidas alternativas del Por cuanto la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia suspendió en fec.....

Consta en autos que el ciudadano JOSÉ ALBERTO VILLAMIZAR RODRIGUEZ, en el ASUNTO KP01-P-2003-001321: entró detenido el 22-09-2003 y salió en libertad el 02-02-2004, por lo que estuvo detenido por espacio de 04 MESES Y 10 DÍAS. En el KP01-P-2002-001493 consta que entró detenido el 24-10-2002, hasta el día 16-06-2003, que se le libró orden de captura por haber violado la Detención Domiciliaria, por lo que permaneció detenido por espacio de 07 MESES Y 22 DÍAS, entró detenido nuevamente en fecha 06-04-2004; por lo que hasta la presente fecha lleva detenido 04 AÑOS, 06 MESES Y 03 DÍAS, que sumados, a la anterior detención, resulta un TOTAL DE DETENCIÓN de: SIETE (7) AÑOS Y CINCO (5) MESES, que sumado a las REDENCIONES efectuada en fecha 14-11-2006 por el lapso de 04 meses, en fecha 16-10-2007 por el lapso de 04 meses y 29 días, en fecha 30/09/08 por el lapso de 07 meses, 09 días y 12 horas y en fecha 25/03/2010 redención por el estudio y el trabajo por el lapso de diez (10) mese.....

La Juez oída la exposición de las partes, habida cuenta que la mediación resultó positiva y observándose que el presente acuerdo se encuentra ajustado a lo previsto en el articulo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, ya que el actor estimo sus pretensiones en Bs.15.437,69, lo cual comprendían todos los conceptos son los indicados por el actor en el libelo de demanda. Luego de una revisión exhaustiva de las pruebas y realizados los recálculos correspondientes los cuales arrojaron las cantidades descritas anteriormente por lo cual las cantidades mediadas son diferentes a las demandadas. Este Tribunal pasa a dictar sentencia declarando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley terminado el presente procedimiento por Mediación entre las partes. Otorgándole así la homologación al presente acuerdo dándole efectos de Cosa Juzgada. Todo ello de conformidad con lo.....

Este Tribunal, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, ya que a pesar de que el actor demando otra cantidad y por los conceptos de antigüedad, utilidades, vacaciones, bono vacacional. luego de una revisión exhaustiva de las pruebas y realizados los recálculos correspondientes los cuales arrojaron las cantidades descritas anteriormente por lo cual las cantidades mediadas son diferentes a las demandadas. Por lo que este tribunal pasa a dictar sentencia declarando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley terminado el presente procedimiento por Mediación entre las partes. Otorgándole así la homologación al presente acuerdo. Todo ello .....

En Virtud de las razones antes expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial Del Estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos FRANKLIN JOSE MARIN BERMUDEZ, CARLOS ALBERTO PEROZO, JHONNY JOSE CALDERON MERLO, RAMON DANIEL MEDINA REYES, EDGARDO ANTONIO SILVA COLMENAREZ, JUAN RAMON MEDINA EREU, INGRID SUSGEI RIVERO RODRIGUEZ y LESBIA DEL CARMEN SANCHEZ., venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nºs. V-16.279.953, V- 17.196.342, V- 17.104.777, V- 15.778.830, V-17.858.053, V- 11.878.616, V- 17.859.383 y V-12.702.120 respectivamente de este domicilio, en contra de la demandada: Empresa "OSTER DE VENEZUELA S.A. Y Así se establece.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de el trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena se archive el expediente, una vez conste en autos el recibo de pago por parte del actor. Emítase copias a las partes.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de el trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena se archive el expediente. Emítase copias a las partes.

Este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, ya que a pesar de que el actor demando Bs. 48.500,00 y realizados los recalculos correspondientes los cuales arrojan las cantidades descritas anteriormente por lo cual las cantidades mediadas son diferentes a las demandadas. Por lo que este Tribunal pasa a dictar sentencia declarando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley terminado el presente procedimiento por mediación entre las partes. Otorgándole así la homologación al presente acuerdo una vez vencidos los lapsos para ejercer algún recurso y quede firme la presente homologación producirá los efectos de cosa juzgada. Todo ello de conform.....

Este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, pasa a dictar sentencia declarando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley terminado el presente procedimiento por mediación entre las partes. Otorgándole así la homologación al presente acuerdo una vez vencidos los lapsos para ejercer algún recurso y quede firme la presente homologación producirá los efectos de cosa juzgada. Todo ello de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Es Todo. Término siendo las 11:00 a.m. se elaboran cuatro de un mismo tenor y a mismo efecto. Se leyó y conformen firman.

este Juzgado de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267, Numeral 1°, en concordancia con lo establecido en el Artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá darse de nuevo la demanda antes de que transcurran Noventa (90) días continuos después de verificada la perención.-