Se dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró COMPETENTE a la CSCA para conocer y decidir de la demanda de nulidad interpuesta, por la abogada RAMONA VELÁZQUEZ, ADMITIÓ la presente demanda de nulidad interpuesta, ORDENÓ la notificación de los ciudadanos FGR, SUDEBAN, MINISTRO PE PEFBP y a la PGR; notificación esta última que se practicará de conformidad con el artículo 109 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica que rige sus funciones, se INSTÓ a la parte demandante consigne los fotostatos requeridos para practicar las notificaciones ordenadas; ORDENÓ solicitar al ciudadano SUDEBAN el expediente administrativo relacionado con el presente caso, para lo cual se le concedieron diez (10) días de despacho para la remisión de los mismos; ORDENÓ remitir el expediente judicial a la CSCA, una vez consten en autos las notificaciones ordenadas, a fin que se fije la oportunidad para la celebración de la Audiencia de Juicio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 de la LOJCA.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual declaró competente a la Corte Segunda de lo Contencioso Aministrativo, Admitió la demanda de nulidad; ordenó notificar a los ciudadanos FISCAL GENERAL DE LA REPÚBLICA, CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA, MINISTRO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA, CIENCIA Y TECNOLOGÍA, SOCIEDAD MERCANTIL TELECOM VENEZUELA, C.A., y a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA; igualmente ordenó a la parte demandada la consignación de los antecedentes administrativos relacionados con la presente causa; instó a que la parte demandante consigne los fotostatos requeridos para practicar las notificaciones ordenadas, una vez consten en autos los antecedentes administrativos y ordenó remitir el expediente judicial a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, una vez consten en autos las notificaciones ordenadas, a fin que se fije la oportunidad para la celebración de la Audiencia de Juicio.

En esta misma fecha, este Juzgado de Sustanciación dictó Resolución pronunciándose sobre el escrito de pruebas promovidas por los abogados Rómulo Omar López Márquez, Enrique José Crespo Rivera y Carlos Urdaneta Sandoval, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 25.860, 33.091 y 33.799 respectivamente, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil INDUSTRIA LÁCTEA VENEZOLANA, C.A.

En fecha 9 de mayo de 2016, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronuncio en relación al escrito de promoción de pruebas consignado durante la audiencia de juicio celebrada en fecha doce (12) de abril de dos mil dieciséis (2016), por el abogado Ramón Alí Silvera Uzcategui, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 46.283, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana María Magally Villegas Montilla.

En esta misma fecha, este Juzgado de Sustanciación dictó Resolución pronunciándose sobre las pruebas promovidas por la abogada María del Amparo Parejo de Hibirma, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 32.204, actuando con el carácter de apoderada judicial del Fondo de Comercio OPERADOR CAMBIARIO FRONTERIZO SANDOVAL.

Esta Corte dictó auto para mejor proveer, mediante el cual solicitó a la parte recurrente que consigne en el lapso de diez (10) días de despacho una vez que conste en auto la última de las notificaciones ordenadas, el texto íntegro del acto administrativo objeto de impugnaciòn.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró:1. Que es COMPETENTE para conocer la inhibición formulada por la ciudadana Hirda Soraida Aponte, actuando en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial de la Región Sur, con motivo del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Marcos Goitia, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano DANIEL JOSUÉ RIVERO ROJAS, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN. 2. El DECAIMIENTO DEL OBJETO de la inhibición propuesta. 3. Se ORDENA notificar de la presente decisión, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo, al Juez o Jueza del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial de la Región Sur.

ESTA CORTE DECLARA: HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO presentado por la ciudadana CLARIANDYS RIVERA KEMPIS, en la demanda de nulidad interpuesta por la abogada Flor Karina Zambrano Franco, actuando con el carácter de apoderada judicial de la referida ciudadana, contra el CONSEJO ACADÉMICO DE LA UNIVERSIDAD METROPOLITANA.

Esta Corte acordó SOLICITAR a la Gobernación del estado Apure, así como al recurrente, que consignen copia certificada del certificado electrónico de la Declaración Jurada de Patrimonio de Egreso o Cese de funciones de la parte actora, emitida por la Contraloría General de la República, debidamente recibido por la parte querellada, dentro del lapso de diez (10) días de despacho más el término de la distancia que corresponda, contados a partir del momento en que conste la última de las notificaciones de la presente decisión, ello de conformidad con el artículo 26 de nuestro Texto Fundamental.

Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró 1.-Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto por la abogada Santa Magalis Nieves Sidran, ya identificada, actuando con el carácter de Síndica Procuradora Municipal del Municipio Biruaca del estado Apure, en fecha 11 de mayo de 2015, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, el 6 de abril de 2015, que declaró con lugar la demanda contencioso administrativa de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar por el abogado Yrwin José Salazar, actuando como representante judicial de la ciudadana FLOR CAROLINA LEÓN VÁSQUEZ contra EL MUNICIPIO AUTÓNOMO BIRUACA DEL ESTADO APURE. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME el fallo apelado.