Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado de Sustanciación declaró Competente a la CSCA para conocer de la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos; Admitió la demanda; Ordenó notificar a FGR, Superintendente Nacional para la Defensa de los Derechos Socio Económicos (SUNDDE) y a la PGR; Ordenó abrir cuaderno separado a fin de tramitar la medida cautelar solicitada; Instó a la parte demandante a que consigne los fotostatos requeridos para practicar las notif ordenadas así como para abrir el cuaderno separado para tramitar la medida; Ordenó solicitar al Superintendente Nacional para la Defensa de los Derechos Socio Económicos, los AA; y Ordenó remitir el expediente a la CSCA una vez consten las notif ordenadas, a fin que se fije la oport para la celebración de la audiencia de juicio.

En fecha 13 de agosto de 2015, este Juzgado de Suistanciación dictó decisión mediante la cual declaró a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo competente para conocer de la presente demanda, se admitió la misma, se ordenó notificar a la Procuraduría General de la República, a la ciudadana Fiscal General de la República y al ciudadano Superintendente de Protección de los Derechos Socio Económicos, asimismo, se ordenó abrir cuaderno separado y solicitar los antecedentes administrativos del caso.

En fecha 13 de agosto 2015, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció en relación a la admisibilidad de la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por el abogado Alfredo José Morera Rojas, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Liberty Express, C.A., contra el acto administrativo de fecha diecinueve (19) de dos mil catorce (2014), mediante el cual se ejerció recurso jerárquico en fecha veinticuatro (24) de febrero de dos mil quince (2015), dictado por la Intendencia de Protección de los Derechos Socio Económicos.

En fecha 13 de agosto de 2015, este Juzgado de Sustanciación en estricto cumplimiento a la sentencia dictada en fecha 1 de junio de 2007, por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó decisión mediante la cual ordenó notificar a la Procuraduría General de la República, a la parte demandante Sonia Suárez Darauche y citar a la parte demanda Alcaldía del Municipio Guanipa del estado Anzoátegui, con la finalidad de que una vez conste en autos todas las notificaciones y citaciones previstas se lleve a cabo la audiencia preliminar.

La Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo Accidental "A", administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN por PÉRDIDA DEL INTERÉS en el recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido conjuntamente con amparo cautelar por la ciudadana Ana Cecilia Suárez Briceño, asistida por el abogado Benjamín Shlesinger, en representación del ciudadano FRANCISCO ANTONIO SUÁREZ VALERA, contra el FONDO DE INVERSIONES DE VENEZUELA (HOY BANCO DE DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL DE VENEZUELA).

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: estima conveniente solicitar, mediante auto para mejor proveer, a la Alcaldía del Municipio Mejías del estado Sucre, el expediente administrativo del ciudadano Bismar José Yzazy, titular de la cédula de identidad Nº 8.433.839, así como cualquier documento mediante el cual se desprenda la relación jurídica que existió entre el referido ciudadano y ese Ente. Asimismo, se le solicita al citado ciudadano consigne por ante este Órgano Jurisdiccional, cualquier documentación que acredite las condiciones de servicio que mantuvo con la referida Alcaldía, para lo cual se fija un lapso perentorio de diez (10) días de despacho más cinco (5) días continuos como termino de la distancia -contados a partir que conste en autos el recibo de las notificaciones que se ordenan librar.

La Corte dictó decisión mediante la cual declaró: IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada por el ciudadano FELIX ASCANIO PEÑA, asistido por el abogado José Alberto León, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 183.688, contra los Actos Administrativos contentivos de la Evaluación de Incapacidad Residual (Forma 14-08), de fecha 9 de febrero de 2015, emanada de la Comisión Nacional de Evaluación de Incapacidad Residual, del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales y del Dictamen Nº DNR-CN-1545-15-PB, de fecha 5 de febrero de 2015, emanado de la COMISIÓN NACIONAL DE EVALUACIÓN DE INCAPACIDAD RESIDUAL, DIRECCIÓN NACIONAL DE REHABILITACIÓN Y SALUD EN EL TRABAJO DEL INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES.

Se dicto decision mediante la cual esta Corte se declaro: COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido el 8/12/2006 por GIPSON OLIVEROS asistido por el abog. Bladimir Vivenes contra la decisión del Juzg. Sup. 1ero. en lo Civil, Merc., del Tránsito, y Conten. Admin. del edo. Bolívar del día 1/12/2006, que declaró sin lugar la querella interpuesta contra el INST. NAC. DE CANALIZACIONES; CON LUGAR la apelación ejercida, ANULA la decisión dictada, PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso ejercido en consecuencia: Improcedente la pretensión de nulidad de la Prov. Adminis. de destitución, reincorporación, pago de sueldos dejados de percibir y demás conceptos laborales, Procedente el pago de las prestaciones sociales requeridas como pretensión subsidiaria; Ordena al INC el pago de tal concepto para lo cual el Trib. de la causa deberá efectuar una experticia complementaria del fallo con la finalidad de determinar el monto que se le adeuda al accionante.

La Corte dictó auto mediante el cual instó a la Dirección Ejecutiva de la Magistratura (DEM), para que, en un lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos su respectiva notificación, consigne en original o en copia certificada el certificado electrónico de la declaración jurada de patrimonio de egreso o cese de funciones presentada por el ciudadano Juan Alberto Contreras, con su debido acuse de recibo.

La Corte se declaró: COMPETENTE para conocer y decidir en primer grado de jurisdicción la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar; ADMITE provisionalmente la referida demanda; IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado; y ORDENA remitir al Juzgado de Sustanciación, a los fines de que se pronuncie sobre la caducidad de la demanda de nulidad interpuesta para así otorgarle continuidad a la causa.