Se dictó y publicó decisión mediante la cual se providenció sobre el escrito de pruebas promovidas por el sustituto de la PGR y del escrito de oposición formulada por la parte actora, de la siguiente manera: Improcedente la oposición formulada. En cuanto al mérito favorable que se contrae a reproducir el valor probatorio de las documentales indicadas en el Cap.I del escrito de pruebas cursante a los folios 119 al 136 y del 102 al 108 del expediente judicial, las admite cuanto ha lugar en derecho se requiere, quedando a cargo del Juez de mérito la apreciación y valoración de dichos instrumentos, en base a los principios de exhaustividad y comunidad de la prueba previstos en el artículo 509 del CPC, al momento de dictar sentencia de fondo y, por cuanto dichas documentales reposan en el expediente mántenganse en el mismo. En cuanto a la documental promovida en el Capítulo II del referido escrito, la admite por no ser ilegal ni impertinente.

Este Juzgado de Sustanciación de la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo declara y ordena respectivamente, lo siguiente: 1.- Competente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo para conocer y decidir en primer grado de jurisdicción la demanda de nulidad interpuesta. 2.- Admite, la referida demanda. 3.- Ordena notificar, a los ciudadanos Fiscal General de la República, Procuradora General de la República, Presidente del Banco Central de Venezuela, Ministerio del Poder Popular de Planificación y Finanzas y Presidente de la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI). 4.- Ordena, solicitar al ciudadano Presidente de la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), el expediente administrativo relacionado con el presente caso, para lo cual se le conceden diez (10) días de despacho para la remisión de los mismos. 5.- IGUALMENTE, se deja establecido que una vez consten en autos las notificaciones ordenadas se remitirá el expediente a la Corte Segunda de lo Contenci.....

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas por la apoderada judicial de la parte demandante y ordenó la notificación de la ciudadana Procuradora General de la República.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitió el recurso interpuesto por la abogada Olimar E. Méndez M. actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil C.A. Central Banco Universa, ahora Banco Bicentenario Banco Universal, C.A. y ordenó la notificación de las ciudadanas Fiscal General de la República y Procuradora General de la República, así como, de los ciudadanos Superintendente de las Instituciones del Sector Bancario y del Presidente del Banco Bicentenario Banco Universal, C.A.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció en relación a la admisibilidad de la demanda de nulidad ejercida conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por los abogados David Márquez Párraga y Carlos Reverón Boulton, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil Producciones Musical Essex 2511, C.A., contra el acto administrativo emanado de la Fundación Nacional El Niño Simón, contenido en la Providencia Administrativa Nº 054 de fecha 17 de diciembre de 2010, notificada en fecha 30 de marzo de 2011.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitió las pruebas promovidas por la parte demandante y ordenó la notificación de la ciudadana Procuradora General de la República.

Auto mediante el cual se providenció la demanda por daño moral incoada por la ciudadana Ysbelia Mallelin Pérez Hernández, asistida por el abogado Robert Moreno, contra el Instituto Autónomo de Salud del Estado Apure (INSALUD-APURE).

SIN LUGAR la apelación ejercidad por la sustituta de la ciudadana Procuradora General de la República; CONFIRMA con las modificaciones expuestas el fallo apelado.

SIN LUGAR la apelación ejercida por la sustituta de la ciudadana Procuradora General de la República; CONFIRMA con las modificaciones expuestas el fallo apelado.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró IMPROCEDENTE la solicitud de amparo cautelar realizada por el ciudadano TIRSO RAFAEL BARÓN CASTILLO, titular de la cédula de identidad Nº 2.518.231, asistido por el abogado Frannel Alexander Velásquez Hernández, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 75.765, contra el acto administrativo S/N de fecha 04 de octubre de 2010 emanado de la DIRECCIÓN DE DETERMINACIÓN DE RESPONSABILIDADES DE LA CONTRALORÍA DEL ESTADO GUÁRICO, que declaró sin lugar el recurso de reconsideración interpuesto contra el acto administrativo de efectos particulares dictado en fecha 17 de agosto de 2010 dictado por la referida Dirección.