Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el 2 de julio de 2013, por la representación judicial de la ciudadana IZA MARISOL DEPABLOS, antes identificada, contra la sentencia proferida por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, el 26 de junio de 2013, que declaró inadmisible por caduco el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- Se CONFIRMA la sentencia apelada.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido por el abogado José Gregorio Figueroa Mayorga, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 48.645, actuando con el carácter de apoderado judicial de la Alcaldía del Municipio Maturín del estado Monagas, contra la sentencia dictada en fecha 8 de marzo de 2006, por el Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil Bienes con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental, mediante la cual declaró con lugar la querella funcionarial interpuesta por la ciudadana NORYS MARÍA APARICIO, titular de la cédula de identidad número 3.696.521, asistida por los abogados César Viso Rodríguez y César Tovar Cordero, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO MATURÍN DEL ESTADO MONAGAS. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- REVOCA la decisión apelada. 4.- SIN LUGAR la querella funcionarial.

A los efectos de que las partes cumplan con la solicitud descrita precedentemente, se les otorgará un lapso de cinco (5) días de despacho contados a partir de la última de las notificaciones ordenadas, e igualmente, indicar expresamente en las notificaciones libradas a los ciudadanos Roberto Rodríguez Sánchez, y al Presidente del Instituto de Nacional de Tierras (INTI), los requerimientos realizados a ambos, para que, en el caso de considerarlo necesario puedan impugnar dentro del lapso de los cinco (5) días siguientes al recibo de lo requerido, los documentos consignados por su contraparte, caso en el cual se abrirá al día de despacho siguiente a la impugnación, la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil,

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 25 de junio de 2013 por la representación judicial del ente querellado, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia en fecha 16 de mayo de 2013, que declaró con lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano RONALD MACLELLAN SWANSTON RAMOS, titular de la cédula de identidad número 10.578.164, debidamente asistido, contra la Resolución número IMT-058-2011 de fecha 29 de septiembre de 2011 y notificada vía prensa en fecha 18 de octubre de 2011, emanado del SERVICIO DESCONCENTRADO MUNICIPAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SEDEMAT), mediante el cual fue removido del cargo de Analista Tributario. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME el fallo apelado.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el abogado Temis Matute Giter, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 73.192, actuando con el carácter de apoderado judicial del Ejecutivo Regional del estado Guárico, contra la sentencia dictada en fecha 27 de junio de 2007, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Central, 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- REVOCA la decisión apelada, 4.- PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial incoado.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación; 2.- Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes del presente fallo, para que una vez que conste en autos la última de las notificaciones, la parte accionada dé contestación a la fundamentación de la apelación, de conformidad con lo establecido en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la consulta de Ley establecida en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, a la cual fue sometida la decisión dictada en fecha 21 de febrero de 2013, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental mediante la cual declaró parcialmente con lugar Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano JUAN JOSÉ HERNÁNDEZ NARVAEZ, representado por el abogado Nelson Marín Pérez, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO PORTUGUESA, por el pago de diferencia de prestaciones sociales y demás conceptos laborales. 2.- Se CONFIRMA por efecto de la consulta de Ley el referido fallo.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 6 de agosto de 2013 por la representación judicial de la parte querellada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital en fecha 11 de julio de 2013, que declaró con lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana MAURY DE JESÚS GARCÍA RONDÓN, antes identificada, debidamente representada, contra el acto administrativo s/n de fecha 13 de septiembre de 2011, suscrito por ALCALDÍA DEL MUNICIPIO ANDRÉS BELLO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, mediante el cual fue removida del cargo de Secretaria II. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME el fallo apelado.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.-Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por la apoderada judicial del Instituto querellado contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero de lo contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante el cual declaró parcialmente con lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana EMPERATRIZ CAMERO CARVAJAL, representada por el abogado Luis Enrique Romero, contra la Resolución contenida en el oficio número 97-044, de fecha 21 de enero de 2010, emitida por el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S.), mediante la cual le fue negado el reajuste del monto de la pensión de jubilación. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación. 3.- REVOCA el fallo dictado por el Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 19 de julio de 2011. 4.- SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto por los abogados del ciudadano ANTONIO RODRÍGUEZ, contra la sentencia dictada por Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital el 22 de noviembre de 2006, la cual declaró sin lugar el Recurso interpuesto, contra los actos administrativos contenidos en los oficios DA 5923.12.01, emitidos por la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO MIRANDA, mediante el cual lo remueven y retiran, del cargo de Técnico de Telecomunicaciones. 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta; 3.- REVOCA el fallo dictado; 4.- PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso interpuesto: 4.1.- ORDENA la reincorporación del recurrente al cargo de igual o similar jerarquía y remuneración; 4.2.- ORDENA el pago de los sueldos dejados de percibir; 4.3.- ORDENA realizar una experticia complementaria del presente fallo. 4.4.-NIEGA el pago de indexación monetaria.