En la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada de suspensión de efectos por los Abogados Oscar Borges Prim, Diurkin Bolívar Lugo, Indira Mercedes Amarista Aguilar, María de los Ángeles Machado y Thamara Andreina Mejías, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la sociedad civil ASOCIACIÓN CIVIL CENTRO INICIAL PRADOS DEL ESTE. Esta Corte declaró: 1. DESISTIDO el procedimiento de demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada de suspensión de efectos por los Abogados Oscar Borges Prim, Diurkin Bolívar Lugo, Indira Mercedes Amarista Aguilar, María de los Ángeles Machado y Thamara Andreina Mejías, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la sociedad civil ASOCIACIÓN CIVIL CENTRO INICIAL PRADOS DEL ESTE; contra la SUPERINTENDENCIA NACIONAL PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS SOCIOECONÓMICOS (SUNDDE).

En la demanda contencioso administrativa de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada de suspensión de efectos por la Abogada Nelly Herrera Bond, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil COTÉCNICA CHACAO, C.A., contra el acto administrativo sin número dictado el 16 de septiembre de 2011 y notificado el 30 de enero de 2012 por el INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS), hoy día SUPERINTENDENCIA NACIONAL PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS SOCIOECONÓMICOS (SUNDDE). Esta Corte dictó sentencia definitiva mediante la cual declaró: 1.- CON LUGAR la demanda de nulidad interpuesta. 2. NULO el acto administrativo impugnado.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 22 de febrero de 2017, por la parte querellante, contra la sentencia de fecha 30 de noviembre de 2016, dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual se declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. CONFIRMA el fallo apelado bajo la motiva expuesta.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, dictó auto para mejor proveer, mediante el cual ordenó solicitar al Servicio Autónomo Nacional de Normalización, Calidad, Metrología y Reglamentos Técnicos, la consignación del Manual Descriptivo de Cargos, el Registro de Asignación de Cargos y el Registro de Información de Cargos vigente para el momento del retiro del recurrente y donde se refleje el detalle del cargo objeto de la presente controversia.

Se dictó decisión a través de la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta. 2.- REVOCÓ la sentencia de fecha 30 de noviembre de 2010, dictada por la Corte de Apelaciones en lo Penal, Responsabilidad Penal de Adolescentes, Civil, Mercantil, Tránsito, Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas. 3.- ORDENÓ REMITIR el presente expediente a la Corte de Apelaciones en lo Penal, Responsabilidad Penal de Adolescentes, Civil, Mercantil, Tránsito, Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, a los fines de que se pronunciara sobre la admisibilidad de la acción y de ser ello procedente, para que llevara a cabo la sustanciación de la causa, como Órgano Jurisdiccional competente para conocer en primer grado de jurisdicción del presente asunto.

En la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por el Abogado Jesús Quijada, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil RORAIMA INN BINGO & HOTEL, C.A., contra la COMISIÓN NACIONAL DE CASINOS, SALAS DE BINGO Y MÁQUINAS TRAGANÍQUELES, esta Corte dictó auto para mejor proveer mediante la cual declaró: 1. Menester solicitar a la parte apelante manifieste su interés en la continuación de la causa, para lo cual se ORDENA a la Secretaría de este Órgano Colegiado notificar a la parte accionante acerca de lo indicado, concediéndosele el lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir que conste en autos la notificación ordenada, con la advertencia que una vez fenecido dicho lapso sin que la parte actora haya manifestado su interés de proseguir con la presente causa, esta Instancia Judicial procederá a dictar la decisión correspondiente.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por el Abogado Simón Gabay Castro, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana Ana Corina Santa Teresita Contasti Castro. Esta Corte ORDENA a la Secretaría de este Órgano Colegiado notificar a la parte apelante acerca de lo indicado, concediéndosele el lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir que conste en autos la notificación ordenada, con la advertencia que una vez fenecido dicho lapso sin que la parte haya manifestado su interés de proseguir con la presente causa, esta Instancia Judicial procederá a dictar la decisión correspondiente. Así se decide.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano Francisco Javier Tovar Carmona, asistido por el Abogado Jesús Rafael Moy Curupe. Esta Corte declaró: 1. La NULIDAD del auto proferido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 2 de agosto de 2017, en lo concerniente a la apertura del lapso para la contestación a la fundamentación de la apelación, así como las actuaciones procesales subsiguientes. 2. ORDENA la reposición de la causa al estado que la Secretaría de este Órgano Colegiado notifique a las partes, a los fines de que se dé inicio al lapso de contestación a la fundamentación de la apelación y continúe el procedimiento de segunda instancia, conforme a los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.