Se dictó decisión mediante la cual la Vicepresidencia de esta Corte declaró: CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Presidente Emilio Antonio Ramos González, en fecha 30 de enero de 2012. Se ordenó la notificación de las partes, así como también al ciudadano Juez inhibido, y la remisión de las presentes actuaciones a la Secretaría de esta Corte, a los fines de que se constituya la Corte Accidental.

Se dictó decisión mediante la cual la Vicepresidencia de esta Corte declaró: CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Presidente Emilio Antonio Ramos González, en fecha 30 de enero de 2012. Se ordenó la notificación de las partes, así como también al ciudadano Juez inhibido, y la remisión de las presentes actuaciones a la Secretaría de esta Corte, a los fines de que se constituya la Corte Accidental.

Se dictó decisión mediante la cual la Vicepresidencia de esta Corte declaró: CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Presidente Emilio Antonio Ramos González, en fecha 30 de enero de 2012. Se ordenó la notificación de las partes, así como también al ciudadano Juez inhibido, y la remisión de las presentes actuaciones a la Secretaría de esta Corte, a los fines de que se constituya la Corte Accidental.

En la acción de amparo constitucional con solicitud de medida cautelar innominada, interpuesta por JOSÉ DE VALLE VÁSQUEZ BARRADES contra el Concejo Municipal del Municipio Atures del Estado Amazonas, esta Corte declara: 1.- ACEPTA LA COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia que declaró Inadmisible la acción de amparo interpuesta. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- CONFIRMA el fallo dictado en 14 de enero de 2010 por la Corte de Apelaciones en lo Penal, Civil, Mercantil, del Tránsito, de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Amazonas de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas.

LA CORTE declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer la apelación interpuesta en fecha 25/09/2007, por la sustituta de la ciudadana Procuradora General de la República contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 2/08/2007, la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por el ciudadano LUIS ANTONIO PEREIRA HERNÁNDEZ, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA ECONOMÍA Y FINANZAS hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA PLANIFICACIÓN Y FINANZAS, 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3.- CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 2/08/2007, la cual se declaró Parcialmente Con Lugar la querella interpuesta.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, por MARGARETH LUCÍA PÁEZ contra la CONTRALORÍA DEL MUNICIPIO TORRES DEL ESTADO LARA, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, por la ciudadana MARGARETH LUCÍA PÁEZ debidamente asistida por el Abogado Daniel Gustavo Arenas, contra la CONTRALORÍA DEL MUNICIPIO TORRES DEL ESTADO LARA.

LA CORTE declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar; IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado; ORDENÓ remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines de que se pronuncie acerca de la caducidad y admita de ser procedente la presente causa para que, continúe con el procedimiento; ORDENÓ al Juzgado de Sustanciación efectuar las notificaciones necesarias a las partes.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto con amparo cautelar por GUSTAVO PÉREZ OSUNA, contra DIRECTOR DE DETERMINACIÓN DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, esta Corte declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer y decidir el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto con amparo cautelar. 2.- IMPROCEDENTE el amparo cautelar. 3. ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines de que se pronuncie acerca de la admisión de la presente causa y de ser conducente, continúe con el procedimiento de Ley. 4. ORDENA al Juzgado de Sustanciación efectuar las notificaciones necesarias a las partes.

En el recurso de apelación interpuesto contra el fallo dictado en fecha 22 de julio de 2009, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la de la Región Capital, mediante el cual declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano PEDRO VALENTÍN ALBERTO PÉREZ, debidamente asistido por el abogado Pedro Peñaloza Duarte, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesto; CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; REVOCÓ el fallo apelado; ORDENÓ al Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, revisar las otras causales de admisibilidad distintas a la ya estudiada por esta Corte y de ser conducente continúe con el pronunciamiento de Ley.

En el recurso de apelación interpuesto por el Apoderado Judicial de la ciudadana MIRIAN DEL CARMEN ANDRADE AZUAJE, contra el fallo definitivo dictado el 17 de septiembre de 2010, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, que declaró "¿sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto y parcialmente con lugar la pretensión subsidiaria del pago de prestaciones sociales¿" en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la referida ciudadana contra la COMANDANCIA GENERAL DE LAS FUERZAS ARMADAS POLICIALES DEL ESTADO TRUJILLO. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; CONFIRMÓ el fallo apelado.