Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. COMPETENTE para conocer de la consulta del fallo dictado en fecha 15 de mayo de 2014, por el Tribunal Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, 2. PROCEDENTE la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. 3. CONFIRMA con las modificaciones expuestas del fallo dictado por el Tribunal Octavo de lo Contencioso Administrativo de la región Capital, en fecha 15 de mayo de 2014.

Esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por las abogadas Luisa Gioconda Yaselli Parés y Laura Capecchi Doubain, actuando con el carácter de apoderadas judiciales del actor, contra el dispositivo del fallo de fecha 19 de marzo de 2014, cuyo extenso fue publicado el 7 de abril del mismo año, dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JOSÉ LUIS LÓPEZ GONZÁLEZ, debidamente asistido por las aludidas abogadas, contra el acto administrativo contenido en la Resolución DM/SGE Nº 240, del 15 de abril de 2013, emanado del Director General de la Secretaría General Ejecutiva del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS RELACIONES EXTERIORES. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3.- Se CONFIRMA el fallo apelado.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: ordena NOTIFICAR a la UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL (UNEFA), para que dentro del lapso de cinco (5) días de despacho, contados a partir que conste en autos la última de las notificaciones, den cumplimiento a lo ordenado en la presente decisión. Asimismo, notifíquese a la ciudadana Matilde del Carmen Sánchez Bustamante o cualquiera de sus apoderados, a los fines que tengan conocimiento de dicho requerimiento y en caso que la información solicitada sea consignada por alguna de las partes, podría -si así lo quisiera- la parte contraria impugnar tal información dentro de los cinco (5) días siguientes a que conste en autos la remisión de la información requerida, para lo cual se considerará abierta la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el 29 de abril de 2014, por la abogada Lisbeth Mongua, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 135.373, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano LUÍS ALBERTO CASTRO, titular de la cédula de identidad Nº 4.526.368, contra la sentencia proferida por Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, el 28 de abril de 2014, que declaró inadmisible por caduco el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI), por cobro de diferencia de prestaciones sociales. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- En consecuencia, queda FIRME la sentencia apelada.

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por la apoderada judicial de la Procuraduría General del estado Trujillo contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en fecha 28 de abril de 2008, mediante la cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MARÍA BELÉN ABREU ARTIGAS contra el SERVICIO AUTÓNOMO DE PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE TRUJILLANO (SAPNNAT). 2.- DESISTIDO el recurso de apelación incoado. 3.- PROCEDENTE la consulta obligatoria. 4.- Se REVOCA la sentencia. 5.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: ordena NOTIFICAR a la COMANDANCIA GENERAL DE POLICÍA DEL ESTADO APURE, para que dentro de lapso de cinco (5) días de despacho, contados a partir de que conste en autos la última de las notificaciones, den cumplimiento a lo ordenado en la presente decisión. Asimismo, notifíquese al ciudadano Alexis Ramón Sulbarán Mendoza o cualquiera de sus apoderados, así como al ciudadano Gobernador del Estado Apure y a la Procuraduría General del Estado Apure, a los fines que tengan conocimiento de dicho requerimiento y en caso que la información solicitada sea consignada por alguna de las partes, podría -si así lo quisiera- la parte contraria impugnar tal información dentro de los cinco (5) días siguientes a que conste en autos la remisión de la información requerida, para lo cual se considera abierta la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- ES COMPETENTE para conocer de la regulación de competencia solicitada, en fecha 21 de marzo de 2014, por el tercero interesado, ciudadano Euro Enrique Rubio, debidamente asistido por el abogado Roberto Cárdenas, ambos ampliamente identificados en la presente decisión. 2.- Que la COMPETENCIA para conocer y decidir el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por la abogada Doris Cecilia Ruiz González, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil PDVSA PETRÓLEOS S.A., contra la Providencia Administrativa Nº 00352-09, de fecha 2 de noviembre de 2009, dictada por la Inspectoría del Trabajo del estado Zulia con sede en Rafael Urdaneta, corresponde al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, a quien se ordena remitir el presente cuaderno.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el 29 de abril de 2014, por la abogada Lisbeth Mongua, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 135.373, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano ANDRÉS GREGORIO PERDOMO, titular de la cédula de identidad Nº 7.294.669, contra la sentencia proferida por Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, el 28 de abril de 2014, que declaró inadmisible por caduco el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI), por cobro de diferencia de prestaciones sociales. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- En consecuencia, queda FIRME la sentencia apelada.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos solicitada el ciudadano FRAMNY RAFAEL PARARIA ORSINI, titular de la cédula de identidad Nº. 7.195.145, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 42.193, actuando en su propio nombre y representación, contra el acto administrativo contenido en el expediente Nº UAI-DDR-001/2012, de fecha 4 de octubre de 2012, dictado por el Departamento de Determinación de Responsabilidad de la CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO COJEDES, en el cual se declaró su responsabilidad administrativa y se le impuso una multa por 750 unidades tributarias.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el abogado Abdiel Chang Cobas, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 189.752, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana CARMEN AMACILIZ DÍAZ VELÁSQUEZ, titular de la cédula de identidad Nº 11.782.388, contra la sentencia dictada en fecha 4 de junio de 2014, por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en el Estado Delta Amacuro, que declaró inadmisible in limine litis el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO PIAR DEL ESTADO MONAGAS. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte recurrente. 3.- CONFIRMÓ la sentencia apelada.