En los términos que se plantea este análisis, los actos conciliatorios previstos por la Ley para los juicios de divorcio, están orientados a mantener la unión conyugal, a lograr, con la intervención del Juez, e incluso de familiares y amigos de la pareja en conflicto, la reconciliación de los cónyuges; al respecto, los actos conciliatorios no están dirigidos a obtener la sentencia que resuelva la controversia, ya que su finalidad no es otra, que extinguir el proceso por la composición amigable mediante la reconciliación de los cónyuges con la intervención del juez, es por ello, que estos actos tienen la característica de ser personalísimos; a ellos deben comparecer las partes personalmente a la hora fijada por el Tribunal, siguiendo las exigencias del artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, antes transcrito. Razón por la cual este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 757 del Código de Procedimiento Civil, declara extinguido el presente juicio. ASÍ SE DECID.....

Por lo antes expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la presente demanda intentada por el ciudadano por el ciudadano JULIO CESAR RETALI SALVATIERRA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 7.045.372 de este domicilio, asistido en este acto por la abogada RAISHA GROOSCORS BONAGURO, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 57.200, contra el ciudadano ANTONIO JOSE CONDE LUQUE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 7.140.687. ASI SE DECIDE.

CAPITULO I Donde promueve: "el merito favorable de los autos" Ante esta pretensión, atendiendo a la normativa contenida en el artículo 395 del Código de Procedimiento Civil que dispone:"Son medios de pruebas admisibles en juicio aquellos que determine el Código Civil, el presente Código y otras leyes de la República. Pueden también las partes valerse de cualquier otro medio de pruebas no prohibido expresamente por la Ley, y que consideren conducente a la demostración de sus pretensiones..." y Tomando en cuenta que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha configurado un cuerpo doctrinal sobre el contenido del derecho a utilizar los medios de pruebas pertinentes, y en ese sentido ha señalado que el artículo 49 de la Constitución de 1999, ha constitucionalizado el derecho a utilizar estos medios como un derecho fundamental, ejercitable en cualquier tipo de proceso siempre y cuando la prueba a utilizar esté autorizada por el ordenamiento jurídico, es decir, que encuadr.....

Con fundamento a lo expuesto, este Tribunal Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que me confiere la ley, acogiendo la sentencia de la Sala Constitucional anteriormente citada y conforme a los artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela en concordancia con los artículos 14 y 206 Código de Procedimiento Civil, ORDENA: REPOSICION DE LA CAUSA AL ESTADO DE NUEVA ADMISION, declarando con ello la nulidad del auto de admisión de fecha 25 de marzo de 2015, y todas la actuaciones posteriores, salvo los documentos acompañados en el libelo de la demanda y el periodo de pruebas. Asimismo se ordena pronunciarse sobre la admisión de la presente demanda. Asimismo se ordena pronunciarse sobre la admisión de la presente demanda. Y ASI SE DECIDE Notifíquese a las partes.

En merito de las anteriores consideraciones antes expuesta este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR la cuestión previa contenida en el orinal 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la abogada MARIA EUGENIA PINTO, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 24.229, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada PREMEZCLADOS TACOAS, inscrita por ante el registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, en fecha 09 de junio de 1981, bajo el N° 45-A, tomo 115-C., y a la Sociedad Mercantil SEGUROS CARACAS DE LIBERTY MUTUAL, en consecuencia se ordena la suspensión de la causa en el momento que deba realizarse el debate oral, de no constar en el expediente las resultas de la averiguación penal.Y ASÍ SE DECIDE.

Se admite cuanto ha lugar en derecho por cuanto la misma, no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa por la Ley, como lo establece el Artículo 701 del Código de Procedimiento Civil, se ordenar citar a las partes querelladas ciudadanos, GIMER LUIS GONZALEZ NAVARRO, YANILET PATIÑO DIAZ, NATHALIE CRISTINA PLOT VAZQUEZ, GAMALIEL JOSE YNESTROZA CASTILLO y LEIBA COROMOTO HERRERA CARRILLO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-12.501.489, V-24.851.510, V-9.480.353, V-18.281.800 y V-11.976.851, respectivamente. Practicada ésta, la causa quedara abierta a prueba por diez (10) días de despacho, siguiéndose posteriormente éste procedimiento, en cuanto a las pruebas, conclusiones y sentencia por el mencionado artículo 701 del Código de Procedimiento Civil. Tal como quedo establecido en la Sentencia Nº 327, dictada por la Sala Constitucional de Fecha 07 de marzo de 2008, Expediente Nº 070543, Magistrada Ponente Carmen.....

En este sentido considerado incompetente dicho Juzgado para conocer de la presente demanda; este Tribunal al examinar las actas procesales observa: que la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, es un asunto en materia de Civil y en virtud de que las partes fijaron la cuantía del mismo en la cantidad de UN MILLON CINCUENTA MIL BOLIVARES (1.050.000) equivalentes a SIETE MIL UNIDADES TRIBUTARIAS (7.000 UT) el ultimo domicilio conyugal dentro de esta Circunscripción Judicial; razón por la cual este Tribunal SE DECLARA COMPETENTE para conocer de la presente demanda y ordena su continuación. Y ASÍ SE DECIDE.-

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, actuando en sede Civil, declara INADMISIBLE POR ININTELEGIBLE la demanda intentada por el abogado, SAMUEL ELIAS VILLALBA GARCIA, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 168.688, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana, SARA YORLETT QUINTERO DE VILLEGAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-12.822.207, contra JOSE AQUILINO APONTE PINEDA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-8.841.724. Y ASI SE DECIDE.

En consideración a las anteriores razones expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, PRIMERO: Se NIEGA perención de la Instancia solicitada por la parte demandada. Y ASI SE DECIDE.- Por la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.

En consideración a las anteriores razones expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, PRIMERO: Se NIEGA perención de la Instancia solicitada por la parte demandada. Y ASI SE DECIDE.- Por la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.