Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por la apoderada judicial de la parte demandada de la siguiente manera: En cuanto al mérito favorable de la documental indicada en el Cap. I del escrito de promoción de pruebas, la admite cuanto ha lugar en derecho se requiere, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, quedando a cargo del Juez de mérito la apreciación y valoración de dicho instrumento, en base a los principios de exhaustividad y comunidad de la prueba previstos en el art. 509 del CPC.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó el escrito de pruebas presentado en fecha 5 de junio de 2013, por el abogado Antonio José Peña Ascanio, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 49.017, en su carácter de representante de la República Bolivariana de Venezuela, de la siguiente manera: en cuanto a las pruebas promovidas en los capítulos I, II y III del escrito de pruebas, se advirtió que las mismas no constituyen medio probatorio en virtud del principio de exhaustividad previstos en el artículo 509 del CPC.

Se dictó y publicó Resolución mediante la cual se proveyó sobre el escrito de promoción de prueba consignado en fecha 5 de junio de 2013 por la representación judicial de la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI) en cuanto a las documentales promovidas en el Cap. IV de dicho escrito recaida en el anexo marcado "A"; la misma fue admitida en cuanto a derecho se requiere por cuanto no es manifiestamente ilegal o impertinente, quedando a cargo del Juez de mérito la apreciación y valoración de dichos instrumentos al momento de dictar la sentencia de fondo y, por cuanto dichas documentales no fueron impugnadas en su oportunidad y las mismas reposan en el expediente, manténgase en el mismo.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó acerca del escrito de pruebas presentado en fecha 5 de junio de 2013, por el abogado Hernando Díaz Candia inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 53.320, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil 100% BANCO, BANCO COMERCIAL, C.A.. Con realción al mérito favorable no es un medio de prueba conforme al princpio de exhaustividad y comunidad de la prueba previstos en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, al momento de dictar sentencia de fondo el Juez valorará la totalidad de lo que consta en el expediente.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó acerca del escrito de pruebas presentado el 5 de junio de 2013, por la abogada Milagro Urdaneta Cordero, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 16.659, actuando con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO mediante el cual a las instrumentales promovidas este Juzgado de Sustanciación las admite cuanto ha lugar en derecho se requiere.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer la inhibición formulada por el ciudadano Gustavo Valero Rodríguez, en su condición de Juez Vicepresidente de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo. 2.- CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Vicepresidente Gustavo Valero Rodríguez, en fecha 10 de junio de 2013. 3.-ORDENÓ NOTIFICAR al ciudadano Gustavo Valero Rodríguez, en su condición de Juez Vicepresidente de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, de la decisión de autos, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo. Se ordenó notificar a las partes.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer la inhibición formulada por el ciudadano Alejandro Soto Villasmil, en su condición de Juez Presidente de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo. 2.- CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Presidente Alejandro Soto Villasmil, en fecha 12 de junio de 2013. 3.-ORDENÓ NOTIFICAR al ciudadano Alejandro Soto Villasmil, en su condición de Juez Presidente de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, de la decisión de autos, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo. Se ordenó notificar a las partes.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso apelación ejercido en fecha 7/2/2013, por el Apoderado Judicial del Municipio Maturín del estado Monagas, contra la decisión emanada en fecha 16 de enero de 2013, por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas con Competencia en el estado Delta Amacuro, la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por MARÍA CAROLINA BRITO CEBALLOS, actuando en su propio nombre y representación, contra el CONCEJO MUNICIPAL BOLIVARIANO DEL MUNICIPIO MATURÍN DEL ESTADO MONAGAS, 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y 3. FIRME el fallo apelado.

En la apelación interpuesta por la Abogada Lourdes Mercedes Villasmil, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la parte querellada contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital en fecha 6 de agosto de 2007, mediante el cual se declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JAIDAN ALBERTO LANGE contra el INSTITUTO AUTÒNOMO DE SEGURIDAD CIUDADANA Y TRANSPORTE DEL MUNICIPIO LIBERTADOR (INSETRA). Esta Corte dicto sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer la apelación interpuesta; 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3. CONFIRMA el fallo dictado en fecha 6 de agosto de 2007, por el Juzgado Superior.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 17/4/2008, por el Abogado CELIS ARGENIS ARAQUE, actuando en su propio nombre y representación contra la sentencia dictada en fecha 10/4/2008, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región los Andes, la cual declaró la Litisdependencia y Extinguido el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, por el referido ciudadano, contra la PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO MÉRIDA, 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y 3. FIRME el fallo apelado.