III DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara lo siguiente: PRIMERO: DECLINA LA COMPETENCIA para conocer del presente asunto para ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que resulte asignado, previo el cumplimiento del trámite administrativo de distribución de expedientes. SEGUNDO: Remítase la presente causa, mediante oficio, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE Y.....

Se dictó Resolución mediante la cual se Homologó el Desistimiento del Procedimiento realizado el día 16 de diciembre de 2014, por la ciudadana Ana Felicia Batista, titular de la cédula de identidad Nro. 29.776.292, debidamente asistida por la abogada Eva Rojas, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 232.792, en los términos expuesto.

Se dictó decisión mediante la cual se hizo del conocimiento de las partes, en especial, de la representación judicial de la parte actora, que el presente proceso se encuentra en fase de citación, hasta tanto no sean cumplidas las formalidades y cargas impuestas para que el juicio ordinario continué. Asimismo, se declaró la nulidad de la actuación realizada el día 20 de noviembre de 2014, la cual riela a partir del folio 182, hasta el folio 189, inclusive, toda vez que la parte demandante, no ha gestionado nuevamente la citación de defensor judicial, por lo tanto no ha comenzado a transcurrir el lapso establecido en el artículo 359 del Código de Procedimiento Civil. Igualmente, se negó lo solicitado en fecha 27 de noviembre de 2014, por la representación judicial de la parte actora, ciudadano FERNANDO RAMON HERNANDEZ, ratificado en fechas 10 y 16 de diciembre de 2014, referente a que sea oída en ambos efectos, la apelación ejercida por dicha parte, toda vez que la sentencia recurrida.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por la autoridad de la ley declara CON LUGAR la pretensión de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA (USUCAPION) interpuesta por ANA CECILIA SANGUINO TORRES, contra la sociedad mercantil denominada LA CASTELLANA, C.A., todos ampliamente identificadas en el encabezamiento de esta decisión. En consecuencia: PRIMERO: Se declara a la ciudadana ANA CECILIA SANGUINO TORRES, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y con cédula de identidad N° V-4.205.148, titular del derecho de propiedad del bien inmueble constituido por un terreno que tiene una superficie aproximada de setecientos cincuenta y cuatro metros cuadrados con cuarenta y un decímetros (754,41Mts.2), como unas bienhechurías construidas por ella en ese terreno que forma parte de mayor extensión y está ubicado en la parte alta de la Urbaniz.....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el procedimiento de la demanda incoada por el ciudadano RICARDO RUDIS REINOZA SUCRE contra la sociedad mercantil HEITKAMP CONSTRUCCIONES DE VENEZUELA "HEICOVEN", S.A. y personalmente al ciudadano TULIO JOSÉ LÓPEZ RODRÍGUEZ, ambas partes suficientemente identificadas en autos. Se ordena la notificación de la parte actora.

SIN LUGAR la apelación

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en la presente causa que por EJECUCIÓN DE HIPOTECA interpusiera TOMMASO CARFORA MAPA contra JOSE MIGUEL JAIMES, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se acuerda el cierre de este expediente. En consecuencia, se ordena su desincorporación del Archivo de este Juzgado y se acuerda remitirlo a la Coordinación de Archivo de este Circuito Judicial, a fin de que se forme el legajo para su remisión a los Depósitos del Archivo Judicial, con el objeto de descongestionar el espacio asignado al archivo de este tribunal, en virtud de ser insuficiente el mismo, QUEDANDO A SALVO EL DERECHO QUE TIENEN LAS PARTES DE SOLICITAR EL PRESENTE EXPEDIENTE EN LA OPORTUNIDAD QUE HA BIEN QUISIEREN, A FIN DE EJERCER LOS RECURSOS QUE CREAN PERTINENTES EN CONTRA DE LA PRESENTE DECISIÓN, TODO ELLO SALVAGUARDANDO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y DERECHO A LA DEFENSA QUE DEBE REINAR .....

III DISPOSITIVA En consecuencia, dada la solicitud formulada por el ciudadano JOSÉ JESÚS HERNANDEZ CASTILLO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-6.562.734, este Tribunal Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley AUTORIZA al referida ciudadano, a SEPARARSE TEMPORALMENTE DEL HOGAR CONYUGAL, y a constituir nuevo domicilio temporal, todo de conformidad con el artículo 138 del Código Civil, en concordancia con los artículos 20 y 50 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Así se decide.

Queda por último, distinguir desde cuándo debe computarse el lapso de prescripción veinteñal. Es cierto ahora sí, el alegato del actor donde señala como fecha de inicio del cómputo de prescripción desde el 30 de noviembre de 1981; porque es la fecha en que probó habían instaurado los arrendatarios los pedimentos en vía judicial de ser preferidos por su propietario-arrendador. Asimismo, no consta sin embargo, que hayan procedido más adelante a registrar esas acciones judiciales, con lo cual, no se da ninguna causa interruptiva de las previstas en el artículo 1969 del código civil. En conclusión, las demandas instauradas en su oportunidad (año 1981) hacen deducir que esa fecha se tenga como punto de partida para el cómputo de la prescripción veinteñal, la cual, se declara procedente en derecho y aplicable a tenor de lo previsto en el art.1977 del código civil. Se insiste, que aunque la parte invocó la prescripción de 10 años, igualmente se verificó la prescripción por el transcurso de .....

Se dictó decisión meidante la cual se declaró COMPETENTE para conocer de la presente causa por motivo de MERO DECLARATIVA, incoada por el ciudadano DAVID ALBERTO ROBAINA LUNA, contra la ciudadana NIEVES MEDINA CRUZ. Asimismo, se declaró SIN LUGAR la Cuestión Previa contenida en el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la litispendencia a otro proceso por razones de conexión o de continencia, opuesta por la parte demandada, ciudadana NIEVES MEDINA CRUZ. Igualmente, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condenó en costas a la parte demandada. Por último, se ordenó la notificación de las partes.