En el recurso de apelación interpuesto por la Representación Judicial de la Sociedad Mercantil ALIMENTOS POLAR COMERCIAL, C.A., contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación en fecha 5 de junio de 2012, mediante la cual declaró Inadmisible por haber operado la caducidad en la "demanda de nulidad parcial" contra "(...) la AUTORIZACIÓN DE LIQUIDACIÓN DE DIVISAS (´ALD´) número 2217550" emitida por la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI). Esta Corte dicto sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta; 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia, se CONFIRMÓ la decisión de fecha 5 de junio de 2012, dictada por el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por el Abogado Marcos Javier Barrera, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil EDITORIAL, PRODUCTORA Y PUBLICIDAD QUÉ PASA, C.A., contra el auto dictado en fecha 23 de mayo de 2012, por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- CONFIRMA el auto dictado en fecha 23 de mayo de 2012, por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley declara: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto. SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte recurrente en fecha 7 de junio de 2012. CONFIRMA el fallo apelado.

En el recurso de apelación ejercido en fecha 15 de mayo de 2012, por la Representación Judicial de la ciudadana ENMA ELIZABETH GARRIDO, contra la sentencia dictada en fecha 15 de marzo de 2012, por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, que declaró Inadmisible por caducidad el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; 3. FIRME el fallo apelado.

En el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Betsaida Josefina, actuando con el carácter de Representante Judicial de la Defensoría del Pueblo, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil Contencioso Administrativo de la Región Capital de fecha 1º de noviembre de 2005, mediante el cual se declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1.Su Incompetencia para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 1 de noviembre de 2006. 2. Declina la competencia para resolver sobre el presente asunto a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. 3 Se Ordena la remisión del expediente a la referida Sala.

En los recursos de apelación interpuestos en fecha 26 de julio de 2011 y 10 de agosto de 2011, por los Apoderado Judiciales de la parte recurrente y recurrida, respectivamente, contra la sentencia dictada en fecha 18 de julio de 2011, por Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso por abstención o carencia interpuesto, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su Competencia para conocer de las apelaciones; 2. Improcedente la tacha incidental propuesta por la parte recurrente; 3. Parcialmente Con Lugar la apelación interpuesta por la parte recurrente; 3.1. Ordena a la Alcaldía del Municipio Zamora dar respuesta a solicitud propuesta por la parte recurrente; 4. Desistido el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrida; 5. Confirma el fallo apelado con la reforma indicada.

En la demanda de cumplimiento de contrato, interpuesta por UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL (UNEARTE), contra la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA COSTIERA C.A., esta Corte declara: 1. PROCEDENTE la medida cautelar innominada solicitada por la UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL (UNEARTE). 2. ORDENA al Juzgado de Municipio Ejecutor de Medidas Preventivas y Ejecutivas del Municipio Baruta de la Circunscripción Judicial del estado Miranda que corresponda previa distribución la realización de inspección judicial. 3. ORDENA remitir copias certificadas del presente expediente al Juzgado de Municipio Ejecutor de Medidas Preventivas y Ejecutivas del Municipio Baruta de la Circunscripción Judicial del estado Miranda que corresponda previa distribución. 4. AUTORIZA a la Universidad Nacional Experimental las Artes (UNEARTE), a contratar los servicios de otra empresa constructora para continuar, mejorar y concluir la obra. 5. ORDENA notificar a la Defensoría del Pueblo.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 26 de febrero de 2009, por el Abogado Daniel Buvat, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la empresa Inversiones Papanin C.A, contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 18 de febrero de 2009, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto contra el Concejo Municipal del Municipio Libertador del Distrito Capital, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. Sin lugar el recurso de apelación interpuesto 3. Confirma el fallo apelado en los términos expuestos.

En el presente recurso de apelación interpuesto en fecha 8 de junio de 2012, por la Abogada María Isabel Paradisi, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil ALIMENTOS POLAR COMERCIAL, C.A., contra la decisión dictada por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte en fecha 5 de junio de 2012, que declaró Inadmisible por caducidad el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto contra la Autorización de Liquidación de Divisas (ALD) Nº 2211883, emitida por la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI). Se dicto sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; CONFIRMA el auto apelado.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 11 de marzo de 2009, por la Abogada Ada Fernández Urdaneta, actuando con el carácter de Sustituta de la Procuradora General de la República Bolivariana de Venezuela, contra la decisión dictada en fecha 9 de marzo de 2009, por el Juzgado Superior Decimo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual ratificó la medida cautelar de suspensión de efectos del acto administrativo de fecha 24 de septiembre de 2008, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano RICARDO KARIM KHLIEFAT ARAQUE, debidamente asistido por los Abogados Francisco Lepore Girón y León Benshimol, contra el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), esta Corte dicto decisión por medio de la cual declaro: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. El DECAIMIENTO DEL OBJETO en el recurso de apelación interpuesto.