En el recurso de apelación interpuesto por el Abogado Jesús Cristóbal Rangel Rachadell, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana Thais Josefina García Santana, contra la sentencia dictada en fecha 31 de marzo de 2003, por el Juzgado Superior Tercero de Transición de lo Contencioso Administrativo, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana Thais Josefina García Santana contra la Asamblea Nacional, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su Competencia para conocer del recurso de apelación; 2. Sin Lugar el recurso de apelación; 3. Confirma el fallo apelado.

En el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Milagros Otero, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano LUIS SOSA, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Sin Lugar la querella funcionarial interpuesta contra la ASAMBLEA NACIONAL, esta Corte dicto sentencia mediante la cual declaró: 1. La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 8 de marzo de 2006, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa; 2. Se ORDENÓ la remisión de la presente causa a la Secretaría de esta Corte, a los fines de que realice las actuaciones necesarias para la notificación de las partes de que se dará inicio a la relación de la causa.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 14 de mayo de 2007, por el Abogado Ramón Barcos, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO MOTATÁN DEL ESTADO TRUJILLO, contra la sentencia dictada en fecha 7 de mayo de 2007, por el Juzgado Superior en lo Civil Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos, por la ciudadana AUXILIADORA LINARES DE MORALES, esta Corte dicto sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; 3. FIRME el fallo apelado.

En la demanda por cumplimiento de contrato de ejecución de fianza conjuntamente con medidas preventiva de embargo y prohibición de enajenar y gravar interpuesta por los Abogados Norely Manrique y Juan Prado, actuando con el carácter de sustitutos de la Procuraduría General de la República, contra la Sociedad Mercantil Gonza, C.A., y subsidiariamente como fiador solidario a la Empresa Seguros Pirámide C.A., esta Corte declaró: 1.Su Competencia para conocer de la demanda interpuesta en fecha 5 de agosto de 2010. 2. Homologa la Transacción, efectuada en fecha 5 de octubre de 2011. 3. Se ordena la continuación del procedimiento en lo relativo a la demanda por cumplimiento de contrato contra la Sociedad Mercantil Gonza, C.A.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 6 de julio de 2004, por el Abogado Javier José Anzola, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana Mirta Rivero, contra la sentencia dictada en fecha 30 de junio de 2004, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MIRTA RIVERO contra el INSTITUTO ESTADAL DE ATENCIÓN AL MENOR DEL ESTADO LARA, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; 3. FIRME el fallo apelado.

Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; ANULA la sentencia apelada y ORDENA al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, reponer la causa al estado que se notifique a las partes de la reanudación de la misma y posteriormente sea librado el cartel de emplazamiento a los interesados si, de manera razonada así lo justifique el A quo, de conformidad con el último aparte del artículo 80 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 24 de noviembre de 2009, por el Abogado Armando Machado, con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano GEOVANNY RAFAEL MARCANO RAMÍREZ, contra la sentencia dictada el 22 de octubre de 2009, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, que declaró Con Lugar la oposición a la medida cautelar interpuesta por el mencionado ciudadano contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO MARACAIBO DEL ESTADO ZULIA, esta Corte dictó sentencia por medio de la cual declaró: 1. La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 6 de julio de 2010, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; 2. Se ORDENA la remisión de la presente causa a la Secretaría de esta Corte, a los fines de que realice las actuaciones necesarias para la notificación de las partes.

En la declinatoria de competencia que le fuera efectuada por el Tribunal Noveno de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del área Metropolitana de Caracas, en fecha 16 de junio de 2011, para conocer del recurso de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por la Apoderada Judicial de las empresas Grupo Técnico C.M.S. C.A., y en representación de la Sociedad Mercantil TRANSPORTE ALFER C.A., contra la Providencia Administrativa Nº 00004-11 de fecha 9 de febrero de 2011 y las Planillas de Liquidación de Multa de esa misma fecha, emanadas de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte NO ACEPTÓ LA DE DECLINATORIA DE COMPETENCIA efectuada por el mencionado Juzgado, PLANTEA EL CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA y en consecuencia, ORDENA la remisión del expediente a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia.

En la medida de embargo preventivo interpuesta conjuntamente en la demanda por cobro de bolívares y ejecución de fianza presentada por la representación judicial del Ministerio del Poder Popular para la Educación contra las sociedades mercantiles Von Suckow Trade Group, C.A. y Aseguradora Nacional Unida Uniseguros, C.A., esta Corte declara: 1.- Su Competencia para conocer la demanda interpuesta; 2.- Decreta medida de embargo preventivo sobre bienes muebles propiedad de la Sociedad Mercantil Von Suckow Group, C.A.; 3.- Decreta medida de embargo preventivo contra la empresa Aseguradora Nacional Unida Uniseguros, C.A., 4.- Ordena Oficiar a la Superintendencia de la Actividad Aseguradora; 5.- Ordena librar comisión al Juez Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; 6.- Ordena anexar copia certificada de la presente decisión a la pieza principal de la causa, contenida en el expediente judicial Nº AP42-G-2012-000063

En la regulación de competencia efectuada en fecha 27 de febrero de 2012, por el ciudadano José Luis Pérez Colmenárez, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte en fecha 24 de enero de 2012, que declinó la competencia para conocer del recurso de nulidad interpuesto contra el Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su competencia para conocer de la regulación de competencia planteada 2. Competente a los Juzgados Superiores del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circusnscripción Judicial del estado Carabobo 3. Ordena al señalado Juzgado Superior Contencioso Administrativo, remita al Juzgado Superior Distribuidor de los Juzgados Superiores del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circusnscripción Judicial del estado Carabobo, el expediente contentivo del recurso interpuesto.