DISPOSITIVA En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Primera Instancia Mixto en Función de Juicio Número Cinco del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley: PRIMERO: Por votación UNÁNIME del Tribunal Mixto ABSUELVE al ciudadano EDGAR CIRILO TORRES ARANGUREN, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 7.464.138, nacido 25/03/1962, de 44 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio Chofer, residenciado en la Av. Florencio Jiménez trasversal 4 Urbanización Las Ameritas casa Nro. 113, Barquisimeto Estado Lara, asistido por la Defensora Privada Abogada Gladis Pastora Silva Torres, por el delito de ESTAFA, previsto y sancionado en el artículo 464 del Código Penal, de conformidad con lo establecido en el artículo 366 del Código Orgánico Procesal Penal ordenándose la cesación de las medidas de coerción personal que en su .....

CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la abogada BELKIS HERNÁNDEZ, en su condición de apoderada judicial de la accionante, contra el auto dictado en fecha 21 de marzo de 2006, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en consecuencia, se ordena al tribunal de la causa admitir la prueba de informe y librar el oficio correspondiente, a los fines de que remitan la información solicitada. Se MODIFICA el auto recurrido, sólo en lo que respecta a los medios probatorios motivo del recurso interpuesto.

En virtud de las consideraciones expuestas previamente, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto en fecha 01 de febrero de 2006, por el abogado Antonio Fermín, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada y PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto en fecha 06 de febrero de 2006, por el abogado Edgar Isaac Sánchez, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ambos contra la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en fecha 01 de febrero de 2006.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Con lugar la demanda por concepto de Cobro de Prestaciones Sociales, interpuesta por el ciudadano, DAVID ELÍAS NUÑEZ TOVAR, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cedula de identidad numero 11.881.828 y de este domicilio, contra la empresa demandada SEGURIDAD SIUCA C.A. SEGUNDO: Se condena a la empresa SEGURIDAD SIUCA C.A,, a pagarle al ciudadano, DAVID ELÍAS NUÑEZ TOVAR, antes identificado, la cantidad de DOS MILLONES NOVECIENTOS ONCE MIL OCHOCIENTOS DIECISIETE BOLÍVARES CON ÚN CÉNTIMO (Bs. 2.911.817,1), por concepto de: Antigüedad, Vacaciones Vencidas, Vacaciones Fraccionadas, Bono Vacacional, Bono Vacacional Fraccionado, Utilidades, Utilidades Fraccionadas; según lo discriminado en e.....

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Con lugar la demanda por concepto de Cobro de Prestaciones Sociales, interpuesta por la ciudadana LUZ MARIA RAMOS OROZCO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 9.575.439 y de este domicilio, contra el ciudadano OSCAR EDUARDO TOBARIA BALDAN. SEGUNDO: Se condena al ciudadano OSCAR EDUARDO RAMOS OROZCO, a pagarle a la ciudadana LUZ MARIA RAMOS DE OROZCO, antes identificada, la cantidad de UN MILLON QUINIENTOS SIETE MIL DOSCIENTOS SESENTA Y OCHO BOLIAVRES CON SESENTA Y TRES CENTIMOS (BS. 1.507.268,63), por concepto de: Prima de Navidad Año 2.005, Preaviso Omitido y Diferencia Salarial; según lo discriminado en el presente fallo. TERCERO: Se condena, igualmente a la demandada, al pag.....

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Emítase copias a las partes.

En consecuencia, de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 196° y 147°. Es todo. La Juez

De conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO; en consecuencia, la parte actora no podrá volver a proponer la demanda sino hasta después de transcurridos noventa (90) días continuos, contados a partir de la fecha de publicación de la presente decisión

Ahora bien, visto que la inhibición es un deber jurídico impuesto por la Ley al funcionario judicial, de separarse del conocimiento de una causa, en virtud de encontrarse en diversas circunstancias, tales como, especial vinculación con las partes, con el objeto del proceso, o con otro órgano concurrente, en la misma causa, calificada por la Ley como causales de recusación; este Juzgador observa que la Juez se inhibe de conformidad con el Numeral 3 del Artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, aunque en realidad manifiesta estar incursa en la causal de inhibición contemplada en el numeral 5 del mismo Artículo de la mencionada Ley, pero es el caso que en la presente causa su actuación estará limitada a la ejecución y en esta fase del proceso dicha Juez no emitirá pronunciamiento alguno respecto al fondo del asunto, pues éste ya ha sido decidido, por tal razón, resulta forzoso para este Juzgado declarar improcedente la inhibición planteada, por cuanto la misma no cumple con lo.....

En mérito de las anteriores consideraciones este Tribunal del Municipio Morán de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: SIN LUGAR la presente demanda, intentada por el abogado JOSE LUIS DUARTE, Inpreabogado N° 68.317, en representación de la ciudadana NILDA MERCEDES SUAREZ, titular de la Cédula de Identidad N° 428.323, en contra de la ciudadana BLANCA MARINA PEREZ, Titular de la Cédula de Identidad 1.767.799, por motivo de DESALOJO, del inmueble dado en arrendamiento por tiempo determinado y el cual se convirtió en indeterminado, tal como lo establece el artículo 1.660 del Código Civil Vigente ASI SE DECIDE.- Se condena en Costas y Costos procesales a la parte actora por haber resultado totalmente vencida en el presente proceso. Notifíquese a las partes por haber sido dictada esta sentencia fuera de lapso de conformidad con el artículo 251 del Código de .....