Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó sobre el escrito de promoción de pruebas presentado por la parte demandante.

Se dictó y publicó resolución mediante la cual se declaró: ADMITÓ, cuanto ha lugar en derecho se refiere, la demanda de nulidad interpuesta; ORDENÓ notificar a los ciudadanos FGR, SUDEBAN, MPPEFBP, PGR y a la parte demandante; ACORDÓ abrir el respectivo cuaderno separado a los fines de la tramitación en lo concerniente a la medida cautelar innominada solicitada; ORDENÓ remitir el presente expediente a la CSCA, una vez conste en autos las notificaciones ordenadas, a los fines que se fije la oportunidad procesal para que tenga lugar la audiencia de juicio.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado de Sustanciación de la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo decide y ordena, respectivamente, lo siguiente: 1.- ESTIMA, que la competencia para conocer de la presente demanda de nulidad en razón de la materia corresponde a los Juzgados Superiores en lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; 2.- ORDENA, la remisión inmediata del expediente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, a los fines de la decisión correspondiente.

En fecha 23 de marzo de 2015, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció en relación al escrito de promoción de pruebas consignado durante la audiencia de juicio celebrada el día 3 de marzo de 2015, por la abogada Maireth Cotte, actuando con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil Suministros Industriales Delta, C.A

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- Declaro que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta en fecha 14 de mayo de 2014, por la abogada Mirell Mea, impreabogado Nº 49.748, apoderada judicial de ORLENIS COROMOTO PÁEZ TRUJILLO, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, el 7 de marzo de 2014, el cual declaró "SIN LUGAR" el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por esa representación, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO PÁEZ DEL ESTADO PORTUGUESA. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- CONFIRMÓ el fallo objeto de apelación. Se ordenó la notificación de las partes.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.-Se REPONE la causa al estado que el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional notifique a las partes, tanto de la presente decisión, como del auto dictado por el referido Juzgado el 12 de agosto de 2014; así pues, una vez practicadas éstas, y cuando consten en autos, se procederá a librar un nuevo cartel de emplazamiento a los terceros interesados; en consecuencia: 2.- ANULÓ todas las actuaciones procesales posteriores al 29 de octubre de 2014. 3.- Declara IMPROCEDENTE la solicitud de desistimiento propuesta por la Fiscal Primera del Ministerio Público ante las Cortes de lo Contencioso Administrativo. Se ordenó notificar y remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte.

Esta Corte dictó decisión, mediante la cual declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por los abogados Alfredo Abou Hassan, María Carolina Solórzano Palacios, Alejandro García Pérez y Gabriel Antonio Morales Sánchez, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil Transporte de Valores Bancarios C.A., (TRANSBANCA), contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 30 de mayo de 2012, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad incoado por la abogada Yleny Durán Morillo, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano RAFAEL JOSÉ LOBATÓN JIMÉNEZ, contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación incoado. 3- CONFIRMA la sentencia apelada, con las modificaciones expuestas en la motiva del presente fallo.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. Que es COMPETENTE para conocer la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente medida cautelar innominada, por la abogada María Parejo de Hibirma, apoderada judicial del fondo de comercio OPERADOR CAMBIARIO FRONTERIZO YANETH C.A., contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 145-14 de fecha 14 de octubre de 2014, emanado de la SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO, mediante la cual se declaró Sin Lugar el recurso de reconsideración interpuesto por el referido Operador Cambiario en fecha 11 de julio de 2014, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 073-14 de fecha 6 de junio de 2014. 2.- ADMITE provisionalmente la referida demanda de nulidad; 3.- INADMISIBLE el amparo cautelar solicitado. 4.- Se ORDENA remitir al Juzgado de Sustanciación a fin que revise la caducidad de la acción, y practique las notificaciones correspondientes.

Esta Corte declaró: CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Presidente Alexis José Crespo Daza, en fecha 12 de noviembre de 2014.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- COMPETENTE para conocer en primer grado de jurisdicción de la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar y medida cautelar innominada, por la apoderada judicial del fondo de comercio OPERADOR CAMBIARIO FRONTERIZO ALEX, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 127-14 de fecha 16 de septiembre de 2014, emanado de la SUDEBAN, mediante la cual se declaró Sin Lugar el recurso de reconsideración interpuesto por el referido Operador Cambiario en fecha 11 de julio de 2014, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 074.14 de fecha 6 de junio de 2014. 2.- ADMITE provisionalmente la referida demanda; 3.- IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado y 4.- Se ORDENA remitir al Juzgado de Sustanciación a los fines que se pronuncie sobre la caducidad y se practiquen las notificaciones necesarias.