Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado de Sustanciación declaró COMPETENTE a la CSCA para conocer de la demanda de nulidad interpuesta; ADMITIÓ, la referida demanda; ORDENO notificar al REGISTRADOR (A) DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL DEL SAPI, FGR, MINISTRO DEL PP PARA EL COMERCIO, Y A LA PGR; ORDENÓ solicitar los AA, de conformidad con lo dispuesto en el art. 79 de la LOJCA, concediéndole un plazo de 10 días de despacho para la remisión de los mismos; ORDENÓ librar cartel de emplazamiento a los 3º interesados, el cual deberá ser publicado en el diario "Últimas Noticias" de conf con lo establecido en los art. 80, 81 y 82 de la LOJCA; INSTÓ a la parte demandante a consignar las copias a los fines de las notif; ORDENÓ remitir el expediente judicial a la CSCA, una vez consten en autos las notif y haya transcurrido el lapso dado a la PGR, así como el previsto en el art 36 de la LOJCA, a fin que se fije la oportunidad para celebrar la Audiencia de Juicio.

En esta fecha este Juzgado de sustanciación dictó sentencia mediante la cual DECLARÓ firme el decreto intimatorio de fecha 20 de septiembre de 2016; ORDENÓ las notificaciones del BANCO CENTRAL DE VENEZUELA, a los fines de que realice el ajuste por indexación del monto estimado (Bs. 225.000,00), de la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, de conformidad con lo establecido en el artículo 109 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica que rige su Funciones y de los Abogados VÍCTOR ÁLVAREZ, ENRIQUE SÁNCHEZ y la empresa C.A. FÁBRICA NACIONAL DE CEMENTOS S.A.C.A.; INSTÓ a la parte demandante a consignar dentro de los tres (3) días de despacho siguientes a su notificación, las copias fotostáticas de la presente decisión, a los fines de realizar las notificaciones antes indicadas.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia en la presente causa mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fechas 26 de abril de 2016, por el Apoderado Judicial de la parte querellante, y 29 de septiembre de 2016, por el Representante Judicial de la parte querellada, contra la sentencia dictada por el del Juzgado Superior Noveno Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 20 de abril de 2016, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano CARLOS ALFREDO DUARTE AGUILAR contra el acto administrativo de fecha 2 de junio de 2015 emanado del Superintendente del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT); PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación y CONFIRMÓ CON REFORMA el fallo apelado.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó auto para mejor proveer mediante el cual ordenó notificar a la parte actora, Sociedad Mercantil "BENEFICIADORA INDUSTRIAL CALABOZO C.A", para que en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, computados a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación, manifieste su interés en darle continuidad al proceso, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma, lo que dará lugar a la extinción de la instancia y el archivo del expediente.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó auto mediante el cual: ordenó notificar a la parte actora, ciudadana EDITH MARÍA FIGUEREDO RUÍZ, para que en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, computados a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación, manifieste su interés en darle continuidad al proceso, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma, lo que dará lugar a la extinción de la instancia y el archivo del expediente.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en la presente causa ordenó notificar a la parte actora, Sociedad Mercantil AEROEJECUTIVOS AECA, C.A., para que en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, computados a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación, manifieste su interés en darle continuidad al proceso, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma, lo que dará lugar a la extinción de la instancia y el archivo del expediente.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó auto mediante el cual: ordenó notificar a la parte actora, Sociedad Mercantil "CVG INDUSTRIA VENEZOLANA DE ALUMINIO C.A" (VENALUM), para que en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, computados a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación, manifieste su interés en darle continuidad al proceso, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma, lo que dará lugar a la extinción de la instancia y el archivo del expediente.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en el presente caso ordenó notificar a la parte actora, Sociedad Mercantil TRI-UNION INVESTMENT GROUP INC C.A, para que en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, computados a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación, manifieste su interés en darle continuidad al proceso, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma, lo que dará lugar a la extinción de la instancia y el archivo del expediente.