DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR, la Apelación, formulada por el Doctor FRANCISCO ARDILES contra la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo de fecha 14 de Diciembre del año 2005, CON LUGAR LA ACCION, incoada por la ciudadana CARMEN IRAIS PEREZ HURTADO contra la Sociedad de Comercio " PRODUCTOS CENTRAL" C.A En éstos términos queda REVOCADA, la sentencia de la recurrida. Se condena en costas a la demandada por resultar totalmente vencida. PUBLIQUESE, REGISTRESE, Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado DEMÓSTENES BLANCO PEREZ, inscrito en el Instituto de Previsión del abogado bajo el No 26.947, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano NEREO ISMAEL BENITEZ ZERPA, titular de la cedula de identidad No 7.154.297, SEGUNDO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado ALEJANDRO ARMAS MONTES, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No 12.589, en su carácter de apoderado judicial de la empresa MASTERFLEX C.A. TERCERO: SE REVOCA la sentencia de fecha 28 de abril de 2005, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo. CUARTO: SIN LUGAR la demanda incoada .....

declara CON LUGAR, la acción por PRESTACIONES SOCIALES que incoaran los ciudadanos JESUS GUILLEN, HECTOR ORTIZ, JOSE LARA, PRUDENCIO MONTILVA, BERTYS GRATEROL, OMAR RIVERO, MATIAS ENRIQUE OCHOA y MIRTON MARQUEZ, venezolanos, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.094.427, 11.526.622, 8.422.099, 10.176.452, 5.287.258, 12.525.467, 12.315.208 y 8.844.533, respectivamente, en contra de CARGILL DE VENEZUELA, C.A, en consecuencia condena al demandado, a cancelar a los actores Jesús Guillen, Matías Enrique Ochoa, José Lara, Prudencio Montilva y Bertys Graterol la cantidad de BOLIVARES VEINTISEIS MILLONES CUATROCIENTOS SESENTA Y DOS MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y SEIS CON 00/100 CENTIMOS (BS. 26.462.956, 00), al actor Omar Rivero la cantidad de BOLIVARES VEINTICINCO MILLONES TRESCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL CIENTO OCHENTA Y CUATRO CON 00/100 CENTIMOS (BS. 25.396.184, 00), al actor Mirto Márquez la cantidad de BOLIVARES VEINTICINCO MILLONES TRESCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL CIENTO OCH.....

DISPOSITIVO DEL FALLO Por las razones expuestas este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio, con competencia en el Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda, por PRESTACIONES SOCIALES, incoada por los ciudadanos RAFAEL ALBERTO GUERRERO PEREIRA y JOSE RAFAEL GUERRERO PEREIRA, en contra de TENNIS TEAM, N.H., C.A, en consecuencia, se ordena a la demandada de autos, cancelar a Rafael Guerrero la cantidad de BOLIVARES DOS MILLONES TRESCIENTOS SESENTA MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE CON CUARENTA CENTIMOS (BS. 2.360.999, 40), y a José Guerrero la cantidad de BOLIVARES UN MILLON NOVECIENTOS SESENTA Y SIETE MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y OCHO CON TREINTA CENTIMOS (BS. 1.967.498, 30), discriminados de la siguiente manera: Se condena en costas a la parte totalmente vencida de conformidad con el Código de Procedimiento.....

SE HOMOLOGÓ ACUERDO

SE HOMOLOGÓ ACUERDO.

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada y exhorta a las partes a dar cumplimiento en los términos como lo establecieron. De esta Acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto. déjese copia en el archivo. Terminó, se leyó y conformes firman. En este acto se entregan las pruebas a las partes DIOS Y FEDERACIÓN La Juez

Habiéndose aperturado, conforme al artículo 607 del Código de Procedimiento Civil la incidencia en la fase de ejecución de sentencia, considera quién aquí decide que, en el lapso establecido en el trámite incidental, existió aunque reducido un verdadero proceso cognoscitivo, para reconocer y declarar la existencia de la Sustitución patronal respecto de la empresa AUTO MARIO II, creada para aparentar en perjuicio del actor la existencia de otra empresa tendiente a enervar la ejecución de la sentencia; por lo que lo alegado y probado por el actor de autos, como sustitución de patronos, institución esta que evidentemente no se produjo desde el punto de vista conceptual en cuanto a la transmisión de la empresa, pero en la realidad no es más que la continuidad del desarrollo comercial por parte de la empresa declarada como sustituta AUTO MARIO II, C.A; a partir de la empresa demandada-condenada MARIO MOTORS, C.A; este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecu.....

En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO intentada por el ciudadano DANNY PAULO NUNES KRUPHOELTER mediante apoderados judiciales abogados OSWALDO JOSÉ GALÍNDEZ VISCAYA, EDUARDO DELGADO, EGLEE VÁSQUEZ, SONIA SUÁREZ, OMAR CARRILLO, LILIBETH JAIMES y YOLI DÍAZ LUGO, contra la ciudadana FAYDEE LORENA MANAMA CASTILLO, todos identificados en esta sentencia.-

Se trasladó y constituyo el Tribunal en el sitio objeto de la Entrega material ordenada, la cual no se materializó ya que la demandada notificada asistida de abogado consignó un Oficio en donde se ordena al Ejecutor Abstenerse de practicar cualquier acto.-