Se dictó y publicó resolución mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por la representación judicial de la parte demandante admitiéndose las pruebas documentales de los Capítulos I y III del escrito probatorio; así como la prueba de exhibición solicitada en el Capítulo II ordenándose intimar al ciudadano MPPPYF, para que exhiba y consigne las documentales indicadas por la parte promovente.

mediante la cual este Juzgado de Sustanciación se pronuncia acerca de la admisibilidad del presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por la sociedad mercantil Lavandería y Tintorería Quick Press, C.A. Contra la Providencia Administrativa Nº DEC-18-0043-2012 emanada de la Presidencia del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS) en fecha 07 de agosto de 2012, declarándose la misma admisible y ordenándose notificar a los ciudadanos Procurador General (E) de la República, Fiscal General de la República y Presidente del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS).

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitió la presente la demanda de nulidad interpuesta por la Abogada Mónica Viloria Méndez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 73.344, actuando en su carácter de apoderada judicial de CORP BANCA, C.A., BANCO UNIVERSAL, contra la Resolución Nº 006.13 de fecha veinticinco (25) de enero de dos mil trece (2013), notificada mediante oficio Nº SBI-DSB-CJ-PA-02023 de fecha veintinueve (29) de enero de dos mil trece (2013), emanada de la SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN), asimismo, se ordeno notificar al ciudadano Procurador General de la República, ciudadana Fiscal General de la República y al ciudadano Superintendente de la Instituciones del Sector Bancario, a quien se le solicitó los antecedentes administrativos del caso.

Auto mediante el cual se acordó la remisión del presente expediente al Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en funciones de Distribuidor, a los fines legales consiguientes.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación; 2.- Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes del presente fallo, para que una vez que conste en autos la última de las notificaciones, la parte accionante dé contestación a la fundamentación de la apelación, de conformidad con lo establecido en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró DESISTIDA la demanda de nulidad interpuesta por la ciudadana INGRID KARINA MENDOZA ROJAS, titular de la cédula de identidad Nro. 18.991.237, representada por el abogado José Eliseo Molina Chacón, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 48.293, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº C.M.L 001/10 de fecha 19 de enero de 2011, emitida por la CONTRALORÍA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO TÁCHIRA.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 15 de marzo de 2012, por el ciudadano ALBIS VERDI CARRERO, representado por el abogado Luis Bermúdez Rada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 27 de marzo de 2012, mediante la cual declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el referido ciudadano, contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI), 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3. CONFIRMA en los términos expuestos el fallo apelado.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1 Declaró que es COMPETENTE para onocer la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente con medida cautelar de suspensión de efectos, por el abogado Agustín Díaz Díaz, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad de comercio REPRESENTACIONES SOLCOMPU, C.A., contra la decisión dictada por el Cuerpo Colegiado de la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI), en Reunión Ordinaria Nº 1000 de fecha 31 de julio de 2012. 2.- ADMITE, sin emitir pronunciamiento sobre la caducidad de la acción. 3.- IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado. 4.- SE ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de que éste se pronuncie sobre la caducidad de la demanda interpuesta, y de ser el caso aperture el respectivo cuaderno separado. Se ordenó notificar a la partes.

Esta Corte dictó auto mediante el cual declara: 1.- La NULIDAD de las actuaciones procesales posteriores al lapso de fundamentación a la apelación. 2.- Se REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contados a partir de que conste en autos la última de las notificaciones ordenadas, y por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer la inhibición formulada por la ciudadana Hirda Soraida Aponte, en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, y Municipio Arismendi del Estado Barinas, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el apoderado judicial del ciudadano DAVID SAMUEL CARDOZA MEJIAS titular de la cédula de identidad Nº 16.270.045, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE. 2.- CON LUGAR la inhibición propuesta. 3.- SE ORDENA NOTIFICAR de la presente decisión, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo, a la ciudadana Hirda Soraida Aponte, en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, y Municipio Arismendi del Estado Barinas.