En el presente recurso contencioso esta Corte declaró: 1. ANULA el auto dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia en fecha 5/12/2012, mediante la cual se ordenó dejar sin efecto el auto de fecha 4/7/2012, en el cual se ordenó la ejecución forzosa del fallo dictado en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los ciudadanos JHONNY MONTIEL, GREGORY VIRLA y ALFONSO PORTILLO, contra la Providencia Administrativa Nº 148 de fecha 22/3/2004, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL MUNICIPIO SAN FRANCISCO DEL ESTADO ZULIA, 2. La INCOMPETENCIA de la jurisdicción contencioso administrativa para conocer del recurso interpuesto y 3. DECLINA la competencia en el Juzgado de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial estado Zulia que corresponda por distribución.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación ejercido en fecha 15/10/2013, por el Defensor Judicial de la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA HEROVALLES, F.P., contra la sentencia dictada en fecha 9/10/2013, por el Juzgado Superior Estadal de la Jurisdicción Contencioso Administrativa del estado Bolívar, que declaró Inadmisible la reconvención propuesta por el Defensor Judicial de la parte codemandada, contra CVG PROMOCIONES FERROCA, S.A. (CVG FERROCASA), 2. HOMOLOGA la transacción judicial celebrada entre la Sociedad Mercantil UNIVERSAL DE SEGUROS C.A., y la Empresa C.V.G. FERROCASA S.A. y SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en fecha 9/10/2013, por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo del estado Bolívar, que declaró Inadmisible la solicitud de reconvención propuesta por el Defensor Judicial de la Firma Personal CONSTRUCTORA HEROVALLES, F.P.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte ORDENA a la Secretaría de esta Corte solicitar al INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICIA DEL ESTADO DE MÉRIDA, de conformidad con lo previsto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que en el lapso de diez (10) días hábiles, siguientes a la constancia en autos de haberse practicado su notificación, consigne ante éste órgano jurisdiccional los antecedentes administrativos del caso, a los fines de verificar su contenido, legalidad y procedencia; indicándole a las partes que una vez los documentos solicitados sean consignados, la contraparte podría, si así lo quisiera, impugnar los mismos dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes a que conste en autos la remisión del referido expediente, para lo cual se abrirá, el día siguiente a la impugnación, la articulación probatoria prevista en el artículo 40 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Así se decide.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto por el Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil COCA COLA FEMSA DE VENEZUELA, S.A., contra el auto de admisión de pruebas dictado el 9/10/2014, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Occidental, 2. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia: 2.1. IMPROCEDENTE el recurso de apelación en lo que respecta a la comisión ordenada para la evacuación de la prueba de exhibición, experticia, informes y testimonial y 2.2. PROCEDENTE el recurso de apelación en lo que respecta a la comisión dada al Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Palavecino y Simón Planas de la Circunscripción Judicial del estado Lara, para la evacuación de las pruebas de inspección judicial promovida por la parte accionante.

En el presente recurso contencioso esta Corte declaró: 1. ANULA la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental en fecha 16 de septiembre de 2010, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la Representación Judicial de la PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO TRUJILLO, contra el acto administrativo emanado de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO TRUJILLO, contenido en la Providencia Administrativa Nº 36-2008 de fecha 28 de noviembre de 2008, 2. La INCOMPETENCIA de la jurisdicción contencioso administrativa para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto y 3. DECLINA la competencia en el Tribunal de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo.

En el presente recurso contencioso esta Corte declaró: 1. ANULA la decisión del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas en fecha 4/4/de 2011, la cual declaró improcedente la solicitud de revocatoria del auto de fecha 3/2/2011, en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el Representante Legal de la Sociedad Mercantil SEGUROS HORIZONTE, C.A., contra la Providencia Administrativa Nº 00424-09, de fecha 16/11/2009, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE SAN FERNANDO DEL ESTADO APURE, la cual declaró Con Lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos interpuesta por la ciudadana Elizabeth Carreño Paz, 2. La INCOMPETENCIA de la jurisdicción contencioso administrativa para conocer del presente recurso y DECLINA la competencia en los Juzgados de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Apure.

En el presente recurso contencioso esta Corte declaró: 1. ANULA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital en fecha 16/5/2011, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la Representación Judicial de la CONTRALORÍA DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, contra la Providencia Administrativa Nº 1080-06 dictada en fecha 15/3/2006, dictada por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL DISTRITO CAPITAL, MUNICIPIO LIBERTADOR, 2. La INCOMPETENCIA de la jurisdicción contencioso administrativa para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, 3. DECLINA la competencia en el Tribunal de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital.

En el presente recurso contencioso esta Corte declaro: 1. ANULA la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental 11/11/2010, que declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la Representación Judicial de firma mercantil MICROLAB C.A, contra la Providencia Administrativa Nº 387-07 dictado en fecha 20/7/2007, por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO PORTUGUESA CON SEDE EN LA CIUDAD DE ACARIGUA, 2. La INCOMPETENCIA de la jurisdicción contencioso administrativa para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto y 3. DECLINA la competencia en el Tribunal de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia.