Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer la inhibición formulada por el Doctor Freddy Vásquez Bucarito, en su condición de Juez Vicepresidente de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo. 2.- CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Freddy Vásquez Bucarito, en fecha 14 de mayo de 2015. 3.-ORDENÓ NOTIFICAR al Doctor Freddy Vásquez Bucarito, en su condición de Juez Vicepresidente de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, de la decisión de autos, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer la inhibición formulada por el Doctor Freddy Vásquez Bucarito, en su condición de Juez Vicepresidente de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo. 2.- CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Freddy Vásquez Bucarito, en fecha 14 de mayo de 2015. 3.-ORDENÓ NOTIFICAR al Doctor Freddy Vásquez Bucarito, en su condición de Juez Vicepresidente de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, de la decisión de autos, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer la inhibición formulada por el Doctor Freddy Vásquez Bucarito, en su condición de Juez Vicepresidente de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo. 2.- CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Freddy Vásquez Bucarito, en fecha 14 de mayo de 2015. 3.-ORDENÓ NOTIFICAR al Doctor Freddy Vásquez Bucarito, en su condición de Juez Vicepresidente de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, de la decisión de autos, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 11-2-2014, por la apoderada judicial de los ciudadanos JOSÉ DOMÍNGUEZ CONTRERAS, BLAS CUARTÍN SÁNCHEZ Y EDGAR FERNÁNDEZ BESEMBEL, contra la decisión dictada por el Juzgado A quo, en fecha 5-2-2015, que declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los referidos ciudadanos contra el CONSEJO NACIONAL ELECTORAL. 2. CONFIRMA la decisión impugnada. En consecuencia: 3.INADMISIBLE por inepta acumulación el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. 4.- REABRE el lapso previsto en la Ley del Estatuto de la Función Pública, a partir que conste en autos la respectiva notificación de la presente decisión, a los efectos que los recurrentes interpongan separadamente sus respectivos recursos, lapso este que comenzará a discurrir para los recurrentes una vez verificada la respectiva notificación del fallo.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró 1.- La NULIDAD PARCIAL de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación; 2.- REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contando a partir de que conste en autos la última de las notificaciones de las partes aquí ordenadas y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el artículos 92 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte declaró: 1.- PROCEDENTE la medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar solicitada. 2.- ORDENA notificar al Registro Público del Municipio Chacao del estado Miranda. 3.- PROCEDENTE la medida cautelar innominada solicitada en los términos expuestos en la motiva de la decisión, en consecuencia: 3.1.- SE ORDENA a la Asociación Civil El Rosal 702, permitir al ciudadano Manuel Torres ejercer "a plenitud, sin limitaciones, ni restricciones algunas, de todos los derechos sociales derivados de su condición de socio de la ASOCIACIÓN CIVIL EL ROSAL 702¿", y 3.2.- abstenerse de ocupar por sí o por interpuesta persona el inmueble de autos. 3.3- IMPROCEDENTE la solicitud de que se ordene a la aludida Asociación que se abstenga de protocolizar, registrar y/o autenticar cualquier acta societaria, tradición y/o transferencia de propiedad, así como que se abstenga de enajenar el inmueble en cuestión. 4.- Se ORDENA tramitar el procedimiento de oposición a las medidas acordadas.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró SIN LUGAR la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar por la sociedad mercantil SUPERMERCADOS UNICASA, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha 4 de noviembre de 1982 bajo el número 62, tomo 138-A Sgdo., representada por los abogados Marlon Miguel Ribeiro Correira y Yescenia Carolina Rodríguez Paredes, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 63.767 y 117.210, respectivamente, contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 13, de fecha 10 de julio de 2007, suscrito por el Gerente de Fiscalización del BANCO NACIONAL DE VIVIENDA Y HÁBITAT (BANAVIH).

Esta Corte ACEPTA LA COMPETENCIA declinada por el Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas con Competencia en el estado Delta Amacuro, para conocer de la causa; ADMITE provisionalmente la demanda interpuesta; INADMISIBLE la solicitud de amparo cautelar; y ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines que se pronuncie sobre la admisibilidad del recurso y de ser el caso se abra el correspondiente cuaderno separado a los fines que se tramite la solicitud cautelar.

Esta Corte declaró: COMPETENCIA para conocer para conocer en Consulta de ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada en fecha 25 de abril de 2012 por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual se declaró Con Lugar la demanda por vías de hecho interpuesta por el ciudadano por el ciudadano OMAR ENRIQUE SALAS VEROES, asistido por la Abogada Liliana Abreu Pacheco, contra la UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL SIMÓN RODRÍGUEZ. CONFIRMA el fallo dictado.

Esta Corte dictó decisión, mediante la cual declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer y decidir el recurso de apelación ejercido en fecha 23 de enero de 2015, por el abogado Carlos Roberto González García, actuando en nombre propio y representación, contra la decisión dictada el 22 de enero de 2015, por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, posteriormente dictado el texto íntegro de la misma en fecha 29 de ese mismo mes y año, mediante la cual declaró sin lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por el prenombrado ciudadano contra la Universidad Alejandro de Humboldt 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- CONFIRMA la decisión dictada el 22 de enero de 2015, por el referido Juzgado Superior, en los términos expuestos en la motiva del presente fallo.