-III- D I S P O S I T I V A Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer de la RECUSACIÓN interpuesta por el abogado, CARLOS BRENDER, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 7.820, contra la Dra. FLOR DE MARÍA BRICEÑO BAYONA, en su condición de Juez Titular del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y como consecuencia de ello DECLINA LA COMPETENCIA al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, al cual corresponda por distribución, a los cuales se ordena remitir el presente expediente. Remítase el presente expediente original junto con oficio al Juzgado Superior Distribuido.....

DISPOSITIVO Por las razones y consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto por el ciudadano VÍCTOR VILORIA VELÁSQUEZ, en su carácter de parte recurrente, en contra del auto pronunciado por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha veintiocho (28) de noviembre de dos mil once (2011), que negó la apelación interpuesta por el mencionado ciudadano en contra de la providencia dictada por dicho Juzgado de Primera Instancia el día veintiséis (26) de julio del mismo año, en el juicio que por NULIDAD DE ACTO REGISTRAL, sigue el ciudadano VÍCTOR VILORIA VELÁSQUEZ contra EQUIPO 18, BAIT, C......

PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de hecho interpuesto en fecha 13 de enero de 2012, por el abogado JOSÉ RICARDO APONTE en su condición de apoderado judicial de la recurrente ciudadana MARÍA ELENA SÁNCHEZ, contra el auto dictado en fecha 20 de diciembre de 2011, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas, que negó oír la apelación ejercida por esa representación contra la decisión de fecha 12 de diciembre de 2011, que declaró desierto el acto conciliatorio y desistido el procedimiento, en el juicio de divorcio contencioso, impetrado por la ciudadana MARÍA ELENA SÁNCHEZ contra el ciudadano CHAVEIRO MORA SÁNCHEZ. SEGUNDO: Por la naturaleza de lo decidido, no se produce condenatoria en costas.

DISPOSITIVO Por las razones y consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: Primero: Sin lugar el recurso de regulación de competencia interpuesto por la representación judicial de la sociedad mercantil Importaciones Los Ejecutivos, C.A., en contra de la decisión dictada en fecha diecinueve (19) de diciembre del año dos mil once (2.011), por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Segundo: Que la competencia para conocer de la presente solicitud de oferta real de pago, formulada por la abogado Isair Marín Ramírez, en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil Importaciones Los Ejecutivos, C.A., en razón del territorio, corresponde al Juzgado del Municipio Plaza de la Circunscrip.....

Declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA DEFENSA DE PRESCRIPCIÓN OPUESTA POR LA PARTE DEMANDADA. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por el ciudadano Francesco Laurenziello contra la empresa Cemex de Venezuela S.A.C.A. (ahora Corporación Venezolana de Cementos, S.A.C.A. (Vencemos S.A.C.A.) por cobro de diferencia de Prestaciones Sociales. TERCERO: No se condena en costas a la parte actora de conformidad con las previsiones del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En este estado el Tribunal, con vista a la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se procedió a hacer entrega a las partes de los escritos de pruebas que fueron presentados al inicio de la audiencia preliminar.

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la defensa de prescripción de la acción alegada por la parte demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano WERNER MACHADO contra el BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA C.A, por diferencias de prestaciones sociales. TERCERO: Se condena en costas a la parte actora.

(...) DECLARA: CON LUGAR LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN opuesta por la parte demandada; y SIN LUGAR, la demanda intentada por el ciudadano GEOVANNIS JOSÉ LÓPEZ LEAL, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V- 12.453.537, en contra de la empresa AUTO TALLER ANFRA, C.A., sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha dos (02) de diciembre de 1981, bajo el N° 139, Tomo 88-A., por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo previsto en la norma del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la .....

Vista diligencia de fecha 23 de febrero de 2012, presentada por el abogado ANGEL CENTENO, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº32.803, en su carácter de apoderado judicial de la parte Demandada sociedad mercantil PROCESADORA DE CARNES BURGUER HOUSE C.A., domiciliada en Caracas, inscrita por ante la Oficina de Registro Mercantil I, de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y el Estado Miranda, en fecha 11 de mayo de 1984, anotada bajo el Nº40, Tomo 40-A Pro., con ocasión a la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales incoada por el ciudadano LUIS DÍAZ, cédula de identidad NºV-6.255.318, mediante la cual apela de la sentencia dictada, publicada y diarizada por este Tribunal de fecha 16 de febrero de 2012; este Tribunal revisa las actas procesales y observa que la decisión de fecha 16 de febrero de 2012, se trata de una Sentencia Interlocutoria, mediante la cual este Tribunal se declaró Competente por el Territorio, razón por la cual y vista la naturaleza jurídica de dicha dec.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia en este mismo acto, que se ordenará el cierre y archivo del presente expediente, una vez que conste en autos el último de los pagos aquí ofrecidos