Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, sobre bienes muebles de la parte demandada, MS CONTRUCIONES Y SERVICIOS 3291, C.A, domiciliada en la ciudad de Lechería, Municipio Autónomo Diego Bautista Urbaneja del Estado Anzoátegui, constituida mediante documento inscrito en el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, el 15 de marzo de 2001, bajo el Nº 44, tomo A-19, hasta cubrir la cantidad de VEINTIUN MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA Y SEIS MIL TRECIENTOS CUARENTA Y CUATRO BOLIVARES CON VEINTISEIS CENTAVOS (Bs. 21.946.344,26), suma que corresponde al doble de la cantidad demandada, más las costas prudencialmente calculadas por éste Tribunal, en la cantidad de UN MILLON NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO MIL CIENTO.....

Visto que no se dan los presupuestos legales necesarios para que sea decretada medida de secuestro en el presente procedimiento, seguido por CAVENDES BANCO DE INVERSIÓN C.A., este Juzgado considera innecesario analizar los medios probatorios consignados por la parte actora, en copia simple. En consecuencia, se declara que es improcedente la solicitud de medida de secuestro en el presente procedimiento.

"...se le instruye al notificado, a que proceda al bloqueo de la cantidad Embargada Ejecutivamente en este acto, dejándolos en custodia de esa cantidad hasta tanto reciba nuevas instrucciones por parte del Tribunal de la Causa, Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En este estado, la Apoderada Judicial de la parte Actora, expone: "Solicito sea devuelta la presente Comisión al Tribunal de la Causa" Es todo.- Visto lo solicitado por la Apoderada Actora, este Juzgado Ejecutor, Acuerda devolver la presente Comisión con sus resultas, al Tribunal Comitente..."

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 23 de octubre de 2009, hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de Un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorio previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, Administrando Justicia, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil .....

(...)en cumplimiento de la comisión, este JUZGADO PRIMERO EJECUTOR DE MEDIDAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara Embargado Preventivamente la cantidad de Ciento Sesenta y Ocho Mil Novecientos Sesenta y Dos Bolívares Con 95/100 (Bs.168.962,95), de la Cuenta Corriente señalada por el ejecutante, la cual pertenece a la parte ejecutada antes identificada.(...)

(...)Vista la solicitud de la parte ejecutante este Tribunal difiere la ejecución de la medida de embargo preventivo y acuerda fijar una nueva oportunidad para el día de hoy 29/11/2011, a la 01:05 de la tarde.(...)

(...)en cumplimiento de la comisión, este JUZGADO PRIMERO EJECUTOR DE MEDIDAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara Embargado Preventivamente la cantidad de de CINCUENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS VEINTICINCO BOLIVARES CON 20/100 (Bs.59.325,20), de la Cuenta Corriente señalada por el ejecutante, la cual pertenece a la parte ejecutada antes identificada.(...)

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO suscrito por el abogado VICENTE DELGADO PAIOLA, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº. 48.528, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante diligencia de fecha dieciocho (18) de noviembre de 2010, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, por lo que se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.-

Se SUSPENDE LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, decretada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 04/06/2003 y participada a la oficina de Registro del Distrito Cárdenas del Estado Táchira, con oficio Nº 1410 de esa fecha, sobre el bien inmueble que se identifica a continuación: "Un inmueble constituido por un lote de terreno ubicado en Cordero Municipio Andrés Bello del Estado Táchira".

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Octavo Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de hecho interpuesto por la parte demandada en contra del auto de fecha 04/10/2011, emanado del Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual negó la apelación interpuesta en contra del auto de fecha 10/08/2011, todo en la causa signada con el No. AH24-L-1997-000016. Se ordena la notificación de las partes.