Se registró y publicó decisión mediante la cual este Juzg. de Sust. Declaró: COMPETENTE a la CSCA para conocer de la demanda de nulidad; ADMITIÓ la demanda; ORDENÓ notificar al FGR, al Registrador del (SAPI) y a la PGR; INSTÓ a la parte demandante a consignar las copias necesarias a los fines de la práctica de la notif. dirigida a la PGR; ORDENÓ solicitar al SAPI los A.A.; ORDENÓ, librar el cartel de emplazamiento a los 3ros. interesados, el cual deberá ser publicado en el diario "Últimas Noticias" de conformidad con lo establecido en los artículos 80, 81 y 82 de la LOJCA; y, ORDENÓ remitir el exp. a la CSCA, una vez consten en autos el acuse de recibo de recibo de todas las notificaciones ordenadas, y transcurran los lapsos establecidos a los terceros interesados de diez (10) días de despacho, conforme al art. 233 del C.P.C. y el dispuesto a la PGR de 8 días de despacho, de conformidad a lo establecido en el art. 98 del Decreto Ley que rige sus funciones, así como el previsto en el ar.....

Se registró y publicó decisión mediante la cual este Juzg. de Sust. Declaró: COMPETENTE a la CSCA para conocer de la demanda de nulidad; ADMITIÓ la demanda; ORDENÓ notificar al FGR, al Registrador del (SAPI) y a la PGR; INSTÓ a la parte demandante a consignar las copias necesarias a los fines de la práctica de la notif. dirigida a la PGR; ORDENÓ solicitar al SAPI los A.A.; ORDENÓ, librar el cartel de emplazamiento a los 3ros. interesados, el cual deberá ser publicado en el diario "Últimas Noticias" de conformidad con lo establecido en los artículos 80, 81 y 82 de la LOJCA; y, ORDENÓ remitir el exp. a la CSCA, una vez consten en autos el acuse de recibo de recibo de todas las notificaciones ordenadas, y transcurran los lapsos establecidos a los terceros interesados de diez (10) días de despacho, conforme al art. 233 del C.P.C. y el dispuesto a la PGR de 8 días de despacho, de conformidad a lo establecido en el art. 98 del Decreto Ley que rige sus funciones, así como el previsto en el ar.....

Se registró y publicó decisión mediante la cual este Juzg. de Sust. Declaró: COMPETENTE a la CSCA para conocer de la demanda de nulidad; ADMITIÓ la demanda; ORDENÓ notificar al FGR, al Registrador del (SAPI) y a la PGR; INSTÓ a la parte demandante a consignar las copias necesarias a los fines de la práctica de la notif. dirigida a la PGR; ORDENÓ solicitar al SAPI los A.A.; ORDENÓ, librar el cartel de emplazamiento a los 3ros. interesados, el cual deberá ser publicado en el diario "Últimas Noticias" de conformidad con lo establecido en los artículos 80, 81 y 82 de la LOJCA; y, ORDENÓ remitir el exp. a la CSCA, una vez consten en autos el acuse de recibo de recibo de todas las notificaciones ordenadas, y transcurran los lapsos establecidos a los terceros interesados de diez (10) días de despacho, conforme al art. 233 del C.P.C. y el dispuesto a la PGR de 8 días de despacho, de conformidad a lo establecido en el art. 98 del Decreto Ley que rige sus funciones, así como el previsto en el ar.....

Se registró y publicó decisión en la cual este Juzg. de Sustanciación de la CSCA, DECLARÓ INADMISIBLE la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con solicitud de medida cautelar por los abogados MARIO EDUARDO TRIVELLA Y RUBÉN MAESTRE WILLS, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano FERNANDO AZPÚRUA RAMÍREZ, contra la Providencia Administrativa Nº PRE-58-CJU/GPA-0005-2019 de fecha 08 de enero de 2019, que declaró sin lugar la solicitud s/n de fecha 06 de noviembre de 2018, de reconocimiento de nulidad absoluta del acto administrativo Nº PRE/CJU/1111-15, de fecha 29 de diciembre de 2015, que acordó la declaratoria de abandono de la aeronave matrícula YV1299, dictada por el INSTITUTO NACIONAL DE AERONÁUTICA CIVIL (INAC).

En fecha 30 de julio de 2019, este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual declaró:1.- COMPETENTE la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo para conocer de la presente causa; 2.- ADMITE la presente demanda; 3.- ORDENA notificar mediante boleta y oficios a las ciudadanas MIRIAM ASBLEIDA VERA y MAIRENE YOSELIN SOSA VERA en su carácter de parte demandante en la presente causa, y a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, notificación ésta última que se practicará en concordancia con el artículo 108 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República; 4.- CÍTESE al ciudadano ALCALDE DEL MUNICIPIO FRANCISCO DE MIRANDA DEL ESTADO GUÁRICO en su carácter de parte demandada y al ciudadano SÍNDICO PROCURADOR DEL MUNICIPIO FRANCISCO DE MIRANDA DEL ESTADO GUÁRICO; 5.- ORDENA librar boleta de citación a la Sociedad de comercio Consorcio Semillero Nacional C.A., (CONSENACA), 6.- COMISIONA amplia y suficientemente a los ciudadanos .....

Se dictó sentencia mediante la cual este Órgano Jurisdiccional se declaró CON LUGAR la demanda por abstención interpuesta por el abogado José Alejandro Salas Oliveros, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 28.714, actuando con el carácter de apoderado especial de la sociedad mercantil MEDITRON, C.A., contra el CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX), y se ORDENA al Centro Nacional de Comercio Exterior (CENCOEX) dar respuesta a la petición presentada en fecha 8 de mayo de 2018, por el abogado José Alejandro Salas Oliveros, antes identificado, conforme a lo previsto en el artículo 5 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos.

Se dictó sentencia mediante la cual este Órgano Jurisdiccional se declaró que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto el 6 de julio de 2018, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta, en fecha 28 de junio de 2018, que declaró Primero: Competente para conocer el Recurso Contencioso Funcionarial. Segundo: Inadmisible la querella funcionarial incoada, interpuesto por el ciudadano FRANCISCO SALOMÉ RAMOS LISTA, titular de la cédula de identidad N° 5.478.670, debidamente asistido por los Abogados Karina Rodríguez Calles, Zizi Rodríguez Isasis y Oscar Adolfo Rodríguez, inscritos en el instituto de Previsión social del abogado bajo los N° 63.937, 130.174 y 5424, contra el MUNICIPIO GÓMEZ DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y CONFIRMA el fallo apelado.

Esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte recurrida en fecha 15 de mayo de 2018, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Sucre, en fecha 4 de abril de 2018, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Mauro del Jesús Álvarez Hilarraza, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano GREGORI RAMÓN CEDEÑO GONZÁLEZ, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL ESTADO SUCRE (I.A.P.E.S.). 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- CONFIRMA la decisión apelada.

Sentencia de esta Corte mediante la cual REPONE la causa al estado de contestación a la fundamentación de la apelación, previa notificación de las partes; para lo cual, anuló el auto dictado por este Órgano Jurisdiccional el 8 de marzo de 2019; declarando VÁLIDO el escrito de fundamentación de la apelación presentado por el apoderado judicial de la parte recurrente el 12 de febrero de 2015.

Se dictó Auto para Mejor Proveer mediante el cual este Órgano Jurisdiccional Corte RATIFICA el contenido del Auto para Mejor Proveer N° AMP-2016-0026 de fecha 15 de junio de 2016, a través del cual este Órgano Jurisdiccional ORDENÓ oficiar al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, a los fines de que remitiera a esta Corte el cómputo correspondiente a los días de despacho transcurridos desde el 28 de septiembre de 2015 momento en que se publicó la decisión del a quo, hasta el 13 de octubre de 2018, momento en que fue solicitada por la representación judicial de la parte actora la aclaratoria del referido fallo, concediéndose a tales fines un lapso de diez (10) días de despacho, más dos (2) días continuos correspondientes al término de la distancia, computados a partir que conste en autos el recibo de su notificación.