Por las razones antes expuestas, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 27 de septiembre de 2013, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio al lapso de fundamentación de la apelación de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Conforme a lo anteriormente expuesto, considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.

Esta Corte declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada Myrian Yusmary Cruz Cacique, antes identificada, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano Alfonso José Suárez Zambrano, contra el Instituto Municipal de Publicaciones de la Alcaldía de Caracas.

Esta Corte declara el decaimiento del objeto de la apelación ejercida contra la decisión dictada en fecha 17 de febrero de 1995, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital.

Conforme a lo anteriormente expuesto, considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es COMPETENTE pra conocer de las apelaciones interpuestas, tanto por el apoderado judicial del querellante, así como por la representación judicial de la Procuraduría General de la República, en fechas 20 de junio de 1990 y 2 de julio del mismo año. 2. Declaró la PÉRDIDA DEL INTERÉS y la EXTINCIÓN DEL PROCESO en las apelaciones incoadas. Se ordenó la remisión del expediente al Juzgado Superior en lo Contencioso Admiistrativo de la Región Capital, en funciones de distribuidor

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró:1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 9 de agosto de 2005, por el apoderado judicial del ciudadano CUTBERTO EMILIO GUARAPO RODRÍGUEZ, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, el 4 de agosto de 2005, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, contra el INSTITUTO DE PREVISIÓN Y ASISTENCIA SOCIAL PARA EL PERSONAL DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN (IPASME). 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte recurrente. 3.- CONFIRMÓ el fallo apelado. Se ordenó notificar y remitir el expediente al Tribunal de origen.

Esta Corte declaró: SIN LUGAR la demanda de nulidad interpuesta por los abogados Alexis Antonio Fernández Echandía, Ana Carolina Domínguez Jurado, María Lodis De Morales y Ellen Susana Morales León, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil INVERSIONES TOPY TOP, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Séptimo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 28 de octubre de 2005, bajo el No. 35, Tomo 562-A-VII, contra el acto administrativo de efectos particulares contenido en el Oficio Nº PRE-VPAI-CJ-025437, de fecha 5 de junio de 2012, notificado vía correo electrónico en fecha 18 de junio de 2012, emanado de la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI), a través del cual se negó la renovación de las solicitudes de Adquisición de Autorización de Divisas (AAD) Nros. 7224558, 7224801, 7224916, 7225074, 7225142 y 7671264.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 23 de septiembre de 2013, únicamente en lo relativo al inicio del procedimiento de segunda instancia, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPONE la causa al estado que se libren las notificaciones a que hubiera lugar para que se dé inicio al procedimiento de segunda instancia de conformidad con los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presenta decisión. Cúmplase lo ordenado.

Esta Corte declaró: SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por los abogados Rosa Amalia Páez y Esteban Palacios, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil VICSON, C.A., contra los actos administrativos contenidos en las Resoluciones Nº 000208, de fecha 1 de noviembre de 2007, notificada el 12 de noviembre de 2007, y Resolución Nº 0077, de fecha 28 de febrero de 2008, notificada en fecha 4 de marzo de 2008, emanadas de la Gerencia de Fiscalización del BANCO NACIONAL DE VIVIENDA Y HABITAT (BANAVIH).