En la demanda de nulidad interpuesta por la ciudadana MARIELA DE LOURDES CEDEÑO TOVAR, debidamente asistida por los Abogados Eulice Rafael Hernández Marcano e Idania del Valle Martínez, contra la Resolución N° DSB-OAC-AGRD-17257, de fecha 29 de mayo de 2013, dictada por la SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN). Esta Corte dicto sentencia mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la demanda de nulidad interpuesta; 2. ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de que se pronuncie sobre la admisibilidad del presente recurso

Esta Corte declaró: PROCEDENTE la solicitud de suspensión de la presente causa peticionada por el Abogado Julio González, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la CORPORACIÓN ELÉCTRICA NACIONAL (CORPOELEC); y ACUERDA la suspensión de la causa por un lapso de ciento ochenta (180) días continuos, contados a partir del día siguiente de la publicación del presente fallo y se advierte que una vez finalizado dicho lapso, se pasará el expediente a esta sentenciadora a los fines de dictar la decisión correspondiente en la presente causa.

En esta misma fecha, esta Corte dictó decisión, mediante la cual declaró: 1. IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la ciudadana ALEXIS DEL CARMEN LINARES, debidamente asistida por la Abogada Cecilia Moure, contra el acto administrativo contenido en el oficio N° DNR-12959-12-DN de fecha 22 de noviembre de 2012, emanado de la Comisión Nacional de Evaluación de Incapacidad Residual de la Dirección Nacional de Rehabilitación y Salud en el Trabajo de la Dirección Nacional de Salud del INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S.). 2. ORDENA anexar el presente cuaderno separado a la pieza principal referida al recurso contencioso administrativo de nulidad contenido en el expediente Nº AP42-G-2013-000154 de esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo.

Por las consideraciones precedentemente expuestas, esta Corte ORDENA notificar con fundamento en el artículo 97 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República mediante oficio, al ciudadano Procurador General de la República, a los fines que exponga lo que estime pertinente en relación con la fianza presentada por la Sociedad Mercantil Seguros Horizonte, C.A.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. La NULIDAD del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 17 de mayo de 2010, así como la nulidad de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo, con excepción del escrito de fundamentación de la apelación y el escrito de promoción de pruebas. 2. Se REPONE la causa al estado que se fije nuevamente el procedimiento de segunda instancia previsto en el artículo 19, aparte 18 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, aplicable rationae temporis, una vez conste en actas la última de las notificaciones de las partes.

Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer en Consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada en fecha 28 de junio de 2013, por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo del estado Aragua, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana YRMA FELICIA CAMEJO PADILLA, debidamente asistida por los Abogados Iván Darío Maldonado y Leonardo Alberto Delgado, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN; y CONFIRMA con la reforma expuesta en la motiva del presente fallo, la sentencia consultada.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar por los Abogados Héctor Castillo Velásquez y Milangela Hernández Gago, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA TERMINI, S.A., contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO MONAGAS, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su Competencia para conocer el recurso de apelación ejercicio; 2. Cosa Juzgada en el recurso de apelación interpuesto.-

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. NO ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA que le fuera efectuada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, para conocer de la demanda de intimación de honorarios profesionales interpuesta por el ciudadano CARLOS CHIRINOS CORASPE, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el No. 64.256, actuando en nombre propio y en representación de sus propios derechos e intereses, contra la JUNTA DE BENEFICENCIA PÚBLICA DEL ESTADO MONAGAS. 2.- PLANTEA EL CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA y en consecuencia, ORDENA la remisión del expediente a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el Abogado Luís Obregón Martínez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la SOCIEDAD MERCANTIL RASTRO CENTRO CANINO S.A, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital en fecha 2 de febrero de 2011, mediante la cual declaró Improcedente el amparo cautelar interpuesto conjuntamente con el recurso contencioso administrativo de nulidad por los Abogados Luís Ramón Obregón Martínez y Alejandro Alexander Domínguez González contra los actos administrativos dictados por la Dirección de Ingeniería y Administración Tributaria de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 2. El DECAIMIENTO DEL OBJETO en el recurso de apelación interpues.....

Por las razones antes expuestas esta Corte declara: 1.-Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; 3. FIRME el fallo dictado en fecha en fecha 8 de julio de 2004, por el Juzgado Superior Primero de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.