La Corte se declaró INCOMPETENTE para conocer y decidir de la pretensión de nulidad con medida cautelar suspensión de efectos presentada. DECLINA LA COMPETENCIA en el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital que le corresponda previa distribución, en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso Universidad Nacional Abierta), la sentencia SPATSJ 2005/1843 de 14 de abril (Caso Inversiones Alba Due, C.A.), y la sentencia 2005/924 de 20 de mayo (Caso Omar Dionicio Guzmán en recurso de revisión), emanada de la Sala Constitucional. En consecuencia se ORDENA remitir el presente expediente al mencionado Juzgado.

La Corte NO ACEPTA la declinatoria de competencia realizada por el Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo de la Región Los Andes para conocer del recurso contencioso administrativo intentado. Se ORDENA la remisión del expediente al Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo de la Región Los Andes.

La Corte REMITE el presente recurso al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia

La Corte CONFIRMA, la sentencia dictada por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental en fecha 26 de enero de 2004, en la pretensión de amparo incoada.

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer la consulta de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 30 de enero de 2004. ANULA la sentencia dictada por el referido Juzgado. INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el acto administrativo de remoción. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el acto administrativo de retiro. NOTIFÍQUESE a la ciudadana Procuradora General de la República.

La Corte declaró SIN LUGAR la apelación interpuesta. En consecuencia, CONFIRMA la sentencia apelada. Notifíquese a la Procuraduría de Distrito Metropolitano de Caracas

La Corte REMITE el presente recurso, al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), y la presente decisión.

La Corte HOMOLOGA el desistimiento formulado.

La Corte NO ACEPTA la declinatoria de competencia efectuada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Los Andes, para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con pretensión de amparo constitucional cautelar y medida cautelar innominada. ADMITE provisionalmente el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos; IMPROCEDENTE la pretensión de amparo constitucional cautelar; PROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos del acto administrativo. REMITE el expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Los Andes, a los fines que conozca de la pretensión de nulidad ejercida, , para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nº 9 del 5 de abril de 2005 (caso: Universidad Nacional Abierta), la sentencia de la Sal.....

La Corte se declaró INCOMPETENTE para conocer y decidir de la pretensión de nulidad, la ADMITE PROVISIONALMENTE, declara IMPROCEDENTE la medida cautelar típica solicitada y DECLINA LA COMPETENCIA en el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Agrario de Protección del Niño y del Adolescente y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar