Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó el escrito de pruebas presentado en fecha 27 de septiembre de 2007, por el abogado Darío Vargas Flores, apoderado judicial de la parte actora y el escrito presentado en fecha 10 de octubre del mismo año, por el abogado Rito Golfo Álvarez, apoderado judicial de la ciudadana Ana de Jesús Veloz, tercera interesada en la presente causa, mediante el cual hace oposición a las pruebas presentadas por la demandante. 04

Se dictó auto mediante el cual se providencio sobre el escrito de pruebas presentado por el abogado Henry Vegas Becerra, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano Henry Eduardo Vegas Segovia.05

Se dictó auto mediante el cual se providenció la diligencia de fecha 08 de julio de 2010, suscrita por el abogado Gustavo Domínguez Florido, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Compañía Nacional Anónima de Seguros La Previsora.05

Se dictó auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas presentado en fecha 16 de junio de 2010, por el abogado Herberto Eduardo Roldán, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil Agro Minera Suárez, C.A.05

Se dictó auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitió la presente demanda por cobro de bolívares interpuesta por la abogada Ana Josefina Ferrer, actuando con el carácter de sustituta del ciudadano Procurador General del Estado Zulia, contra la sociedad mercantil Proyectos y Construcciones L&T, C.A., y solidariamente contra la sociedad mercantil Seguros Corporativos C.A.05

La Corte declaró su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en fecha 19 de mayo de 2009, por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial y Revocó el amparo cautelar otorgado por ese Tribunal en fecha 10 de marzo de 2003, NIEGA la solicitud de reposición de la causa realizada y DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto.05 4. FIRME el fallo apelado.

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos; Se ADMITE el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, declara IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos; Se ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines legales consiguientes, previa revisión de las causales de inadmisibilidad. 04

La Corte declaró su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial y Revocó el amparo constitucional cautelar otorgado por ese Tribunal; NIEGA la solicitud de reposición de la causa realizada; declara DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia, FIRME el fallo apelado. 01

La Corte declaró su COMPETENCIA para conocer del recurso de hecho interpuesto contra el auto que negó oír la apelación ejercida contra la sentencia que declaró Con Lugar el recurso de nulidad; declara CON LUGAR el recurso de hecho interpuesto; REVOCA el auto de fecha 21 de octubre de 2009, que negó oír el recurso de apelación ejercido y, ORDENA al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental oír en ambos efectos el recurso de apelación interpuesto. 01

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto, por la representación judicial de la Sociedad Mercantil INVERSIONES PLC 001, C.A., contra la decisión interlocutoria dictada por el Juzgado A quo en fecha 30 de octubre de 2009, que providenció la admisibilidad de las pruebas promovidas por la parte recurrente, en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; Se REVOCA PARCIALMENTE la decisión apelada. (vid sentencia)