Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: IMPROCEDENTE la solicitud interpuesta por la apoderada judicial de la ciudadana Yurvy Williana Rivas Moreno mediante la cual requirió ser eximida de la publicación de los edictos ordenados a través de la decisión Nº 2010-00255, emanada de este Órgano Jurisdiccional en fecha 23 de febrero de 2010.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por la parte recurrida contra la decisión dictada el 10 de abril de 2012 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los abogados Vicente Padrón y Carlos Álvarez, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la ciudadana MARÍA GALLARDO NAVA, contra la CONTRALORÍA DEL ESTADO ZULIA. 2. SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 26 de abril de 2012 por la abogada Maey Chourio contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental en fecha 10 de abril de 2012. 3.- Se CONFIRMA el auto apelado.

Considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declara: 1.- TEMPESTIVA la solicitud de aclaratoria de la sentencia Nro. 2012-2088, dictada en fecha 17 de octubre 2012. 2.- PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria de la sentencia Nro. 2012-2088, dictada por esta Corte en fecha 17 de octubre 2012 respeto al punto expuesto en el presente fallo. 3.- Se CORRIGE el error material involuntario en la decisión Nº 2012-2088 17 de octubre de 2012. 5.- TÉNGASE la presente decisión como parte integrante de la sentencia Nro. 2012-2088, dictada por esta Corte el 17 de octubre de 2012.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por el abogado Pedro Alfonso Camargo, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro.70.774, actuando en representación del ciudadano PEDRO JOSÉ PULVET LIRA, titular de la cédula de identidad Nº V.- 4.514.129 contra el fallo emanado del Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró inadmisible por caduco el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el CONSEJO NACIONAL ELECTORAL. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido; 3.- CONFIRMA el fallo apelado.

Se dictó decisón mediante la cual esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por la abogada Bahige El Kareh Zallova actuando como apoderada judicial de la FUNDACIÓN CINEMATECA NACIONAL, contra la decisión de fecha 9 de octubre de 2007, dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró improcedente la medida cautelar de suspensión de efectos de la providencia administrativa Nº 2408-06 dictada en fecha 16 de octubre de 2006 por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. 2. El DECAIMIENTO DEL OBJETO del presente recurso de apelación.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por la abogada Mirna Yasmin Olivier, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte recurrida, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero de lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 2 de junio de 2010, mediante la cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto en fecha 23 de octubre de 2009, por los abogados Juan Pablo Torres Figueredo y Olena Colombani de Torres, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la ciudadana LERYS DILAIDA MICCIOLLO PRADA, titular de la cédula de identidad Nº 6.326.145, contra el BANCO NACIONAL DE VIVIENDA Y HÁBITAT (BANAVIH).2.- CON LUGAR la apelación interpuesta.3.- Se REVOCA el fallo apelado.4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.

Considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.

Considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.