La Corte ADMITE PROVISIONALMENTE la pretensión de nulidad con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos interpuesta. PROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos. REMITE el presente expediente al Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), y la sentencia 2005/924 de 20 de mayo (Caso Omar Dionicio Guzmán en recurso de revisión), emanada de la Sala Constitucional. Se advierte al Juzgado de sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cumplirse una vez transcurridos los lapsos de apelación, y en caso de impugnación deberá abrir cuaderno separado certificado con inserción del libelo de demanda, la providencia administrativa impugnada, esta decisión, la impugnación ejercida y el auto que lo provea, a los fines consiguientes.

La Corte ADMITE PROVISIONALMENTE la pretensión de nulidad con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos presentada. PROCEDENTE la medida cautelar solicitada, en consecuencia se suspenden los efectos de la providencia administrativa impugnada. REMITE el presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, para que tal órgano asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso Universidad Nacional Abierta), la sentencia SPATSJ 2005/1843 de 14 de abril (Caso Inversiones Alba Due, C.A.), y la sentencia 2005/924 de 20 de mayo (Caso Omar Dionicio Guzmán en recurso de revisión), emanada de la Sala Constitucional. Se advierte al Juzgado de sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cumplirse una vez transcurridos los lapsos de apelación, y en caso de impugnación deberá abrir cuaderno separado certificado con inser.....

La Corte ADMITE provisionalmente el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. IMPROCEDENTE la suspensión de efectos solicitada. Se REMITE el presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 9/2005, de 5 de abril (caso: UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA), la sentencia SPATSJ 2005/1.843 de 14 de abril (caso: INVERSIONES ALBA DUE, C.A.). Se ADVIERTE al Juzgado de sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cumplirse una vez transcurridos los lapsos de apelación, y en caso de impugnación deberá abrir cuaderno separado certificado con inserción del libelo de demanda, esta decisión, la providencia administrativa impugnada, y el auto que lo provea, a los fines consiguientes.

la Corte se declaró COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta. SIN LUGAR la apelación interpuesta. ANULA el fallo de fecha 26 de julio de 2002, dictado por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital. CON LUGAR la querella interpuesta por el abogado Stalin Rodríguez, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 58.650, con el carácter de apoderado judicial del ciudadano RAMÓN ENRIQUE PEROZO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 6.862.463, contra el acto administrativo de remoción y retiro contenido en el Oficio N° D.A.446.03.97 de fecha 17 de marzo de 1997, dictado por la ALCALDESA DEL MUNICIPIO DE CHACAO, en consecuencia se ORDENA su reincorporación al cargo de Analista de Organización y Sistema II, o a otro de igual jerarquía y remuneración para el cual reúna los requisitos en la Alcaldía de Chacao, con el pago de los sueldos dejados de percibir, desde el momento en el que fue removido y retirado del cargo hast.....

La Corte declaró DESISTIDA la apelación interpuesta. En consecuencia, se deja firme el fallo apelado.

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer la inhibición formulada por la abogada CARMEN AVENDAÑO GUERRERO, Jueza del Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en el juicio que por Querella Funcionarial sigue el ciudadano ARMANDO DE JESÚS PINTO SIERRA contra la CONTRALORÍA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO VARGAS. CON LUGAR la inhibición interpuesta.

La Corte declaró DESISTIDA la apelación interpuesta. En consecuencia, se deja firme el fallo apelado.

La Corte ADMITE provisionalmente el recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con medida cautelar innominada interpuesto. INADMISIBLE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada en el presente caso. REMÍTASE el presente expediente al Juzgado en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 9/2005, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), la sentencia SPATSJ 2005/1.843 de 14 de abril (Caso Inversiones Alba Due, C.A.), y la presente decisión. Se advierte al Juzgado de sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cumplirse una vez transcurridos los lapsos de apelación, y en caso de impugnación deberá abrir cuaderno separado certificado con inserción del libelo de demanda, esta decisión, la providencia impugnada, la impugnación ejercida y el auto que lo provea, a los fines consiguientes.....

La Corte ADMITE provisionalmente el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. PROCEDENTE la suspensión de efectos solicitada. Se REMITE el presente expediente al Juzgado Distribuidor de los Juzgados Superiores de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines de que asuman la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N° 9/2005, de 5 de abril (caso: UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA), la sentencia SPATSJ 2005/1.843 de 14 de abril (caso: INVERSIONES ALBA DUE, C.A.), y del presente fallo. Se ADVIERTE al Juzgado de Sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cumplirse una vez transcurridos los lapsos de apelación, y en caso de impugnación deberá abrir cuaderno separado certificado con inserción de la demanda, esta decisión, la Providencia impugnada y el auto que lo provea, a los fines consiguientes.

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta. DESISTIDA la apelación interpuesta. En consecuencia, esta Corte declara FIRME el referido fallo.