En el recurso de apelación interpuesto contra el auto dictado en fecha 17 de noviembre de 2015, por el Juzgado A quo que declaró inadmisible la querella interpuesta por el ciudadano FERNANDO JESÚS GARCÍA MERCHÁN contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación; 2. SIN LUGAR el recurso de apelación; 3. FIRME el fallo apelado.

En el recurso de apelación interpuesto contra el auto dictado en fecha 12 de enero de 2017, por el Juzgado A quo que declaró inadmisible la querella interpuesta por la ciudadana ANNABELLY COROMOTO ANATO FUGUET contra el INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES (INASS), esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación; 2. CON LUGAR el recurso de apelación; 3. REVOCA la sentencia dictada; 4. PROCEDENTE el amparo cautelar solicitado; 5. ORDENA reincorporar a la ciudadana en el ejercicio de su cargo; 6. ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado A quo.

En el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en fecha 10 de enero de 2013, por el Juzgado A quo que declaró la Sin Lugar la querella interpuesta por el ciudadano ADVERSIO RAFAEL OSPEDALES contra el INSTITUTO NACIONAL DE NUTRICIÓN, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación; 2. ORDENA la reposición de la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación.

En el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en fecha 30 de enero de 2017, por el Juzgado A quo que declaró inadmisible la Demanda de Contenido Patrimonial interpuesta por la ASOCIACIÓN COOPERATIVA EL AMANECER DEL PUEBLO RL contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES, JUSTICIA Y PAZ, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación; 2. DESISTIDO el recurso; 3. FIRME el fallo apelado.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado Marcos Solís Saldivia, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana BEATRIZ MARÍA SOTILLO DE DELGADO, contra la UNIVERSIDAD DE ORIENTE. Esta Corte solicitó: a la Universidad de Oriente (UDO), a la Directora de la Inspectoría Nacional y Otros Asuntos Colectivos de Trabajo, informen cuáles autoridades formaron parte del proceso de aprobación de la I Convención Colectiva de Trabajo UDO-ASPUDO 2007-2010.

Este órgano judicial en aras de garantizar el principio de verdad material, y con la finalidad de cumplir con su labor jurisdiccional al momento de emitir su decisión, estimo solicitar a la Universidad de Oriente (UDO), a la Directora de la Inspectoría Nacional y Otros Asuntos Colectivos de Trabajo, informen cuáles autoridades formaron parte del proceso de aprobación de la I Convención Colectiva de Trabajo UDO-ASPUDO 2007-2010.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia en la cual declaró: La NULIDAD PARCIAL del auto dictado en fecha 14 de febrero de 2017, así como la nulidad de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo, dejándose válido el escrito de fundamentación de la apelación y el pase a Ponente. REPONE la presente causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación interpuesta, una vez la Secretaría de esta Corte notifique a las partes y SOLICITÓ a la Universidad de Oriente (UDO) y a la Directora de la Inspectoría Nacional y Otros Asuntos Colectivos de Trabajo, informen cuáles autoridades formaron parte del proceso de aprobación de la I Convención Colectiva de Trabajo UDO-ASPUDO 2007-2010. Esto deberá ser consignado dentro del lapso de diez (10) días de despacho, mas cinco (5) días continuos como término de la distancia, contados a partir de la constancia en autos de la práctica de la última notificación.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó auto en el cual solicitó al Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Barlovento y al Fiscal Sexto (6to) del Ministerio Público del Estado Miranda, información sobre el estado actual en que se encuentra la causa llevada en contra de la ciudadana LUISANA DAYARIT SOTO, titular de la cédula de identidad Nº V-19.305.616.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó auto en el cual solicitó al Tribunal Tercero de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, con sede en Los Teques y al Fiscal Superior del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, información sobre el estado actual en que se encuentra la causa signada con el número 3C-14616-14 llevada en contra del ciudadano KEVIN JOSÉ SIACHOQUE APONTE, titular de la cédula de identidad Nº V-20.116.980.