La Corte se declaró COMPETENTE para conocer de la consulta promovida por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital de la sentencia emanada de ese despacho en fecha 14 de julio de 2003; CONFIRMA el fallo dictado por ese Juzgado, mediante el cual declaró parcialmente Con Lugar, el recurso contencioso administrativo de anulación interpuesto.

La Corte NO ACEPTA la declinatoria de competencia efectuada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Carabobo, para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. PLANTEA REGULACIÓN DE COMPETENCIA y, en consecuencia se ORDENA remitir a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia.

La Corte se declaró INCOMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), y la sentencia n° 2005/924 de 20 de mayo (Caso Omar Dionicio Guzmán en recurso de revisión), emanada de la Sala Constitucional del Máximo Tribunal de la República, y en consecuencia DECLINA la competencia para ante el JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CENTRO OCCIDENTAL. ORDENA remitir el presente expediente al mencionado Juzgado.

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer la inhibición formulada por la abogada TERESA GARCÍA DE CORNET, Jueza Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en el juicio que por recurso contencioso administrativo de nulidad sigue la ciudadana MORELLA CONTRERAS MORAN contra la DIRECCIÓN DE INQUILINATO DEL MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA. 2.- CON LUGAR la inhibición solicitada

La Corte NO ACEPTA la declinatoria de competencia efectuada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, mediante decisión de fecha 25 de enero de 2005. ORDENA remitir el presente expediente al referido Juzgado, a los fines de que tramite el presente recurso de nulidad

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta. DESISTIDA la apelación interpuesta. En consecuencia, esta Corte declara FIRME el referido fallo.

La Corte DECLARA que el JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN NOR ORIENTAL es el competente para conocer y decidir del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. Se ABSTIENE de pronunciarse sobre la admisibilidad provisional de la pretensión principal, y del amparo constitucional solicitado. En consecuencia se ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado antes referido.

La Corte se declaró INCOMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), y la sentencia n° 2005/924 de 20 de mayo (Caso Omar Dionicio Guzmán en recurso de revisión), emanada de la Sala Constitucional del Máximo Tribunal de la República, y en consecuencia DECLINA la competencia para ante el JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN DE LOS ANDES. ORDENA remitir el presente expediente al mencionado Juzgado.

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer de la consulta de ley de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 12 de noviembre de 2004, CONFIRMA la sentencia consultada de fecha 12 de noviembre de 2004, en los términos expuestos en el presente fallo.

La Corte ADMITE provisionalmente el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. INADMISIBLE la medida cautelar solicitada. Se REMITE el presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil de la Región Centro Occidental, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 9/2005, de 5 de abril (caso: UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA), la sentencia SPATSJ 2005/1.843 de 14 de abril (caso: INVERSIONES ALBA DUE, C.A.). Se ADVIERTE al Juzgado de Sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cumplirse una vez transcurridos los lapsos de apelación, y en caso de impugnación deberá abrir cuaderno separado certificado con inserción del libelo de la demanda, de la providencia impugnada, de esta decisión, la impugnación ejercida y el auto que lo provea, a los fines consiguientes.