En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 2 de diciembre de 2013, por el por el ciudadano ALFREDO BREA, debidamente asistido por la Abogada Yanelys Colmenárez, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Región Central, en fecha 20 de julio de 2010, la cual declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el referido ciudadano contra el CUERPO DE SEGURIDAD Y ORDEN PÚBLICO DEL ESTADO ARAGUA, 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y 3. FIRME el fallo apelado.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer la Consulta de ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela, de la sentencia dictada en fecha 3 de noviembre de 2010, por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, mediante la cual declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la querella funcionarial incoada por la ciudadana YENNY DEL VALLE HERRERA RODRÍGUEZ, asistido por el Abogado Frederick Díaz, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE y 2. CONFIRMA, el fallo objeto de consulta.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: SU COMPETENCIA para conocer de la presente causa; 2.- Conociendo de la consulta de Ley, ANULA el fallo dictado en fecha 19 de junio de 2012; 3.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, del fallo dictado por el Juzgado Superior Tercero en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 20 de noviembre de 2013, mediante el cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial por el ciudadana HUMBERTO JOSÉ ORSINI FUENTES, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA SALUD, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la presente consulta; 2. CONFIRMA el fallo, por efecto de la consulta obligatoria prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. SU COMPETENCIA para conocer de la demanda por daño moral y material interpuesta; 2. SIN LUGAR la demanda interpuesta.

Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer en Consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada en fecha 20 de octubre de 2011, por el Juzgado Superior Civil (Bienes) Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana GREIDYS LILIANA AMARO GONZÁLEZ, debidamente asistida por el Abogado Frederick Antonio Díaz Viera, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE; y CONFIRMA el fallo consultado.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO de la demanda por resolución de contrato ejercida conjuntamente con medida cautelar de embargo por el Abogado Daniele Esposito, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil CEMEX VENEZUELA S.A.C.A., contra la Sociedad Mercantil PRODUCTOS MINERALES VENEZOLANOS "EL EMPEDRADO" C.A. (PROMIVENCA).

En el presente recurso contencioso esta Corte declaró: 2. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, 3. REVOCA PARCIALMENTE el auto dictado en fecha 15/1/2013, por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, 4. PROCEDENTE la oposición efectuada por la Representación Judicial de la parte querellada, en relación a la prueba de exhibición del registro cargos ocupados y las vacantes durante el período comprendidos del mes de abril a octubre de 2012, 5. INADMISIBLE, la prueba de exhibición del registro cargos (RAC) correspondientes al período del mes de abril de 2012 al mes de octubre de 2012, 6. ADMITE la prueba de exhibición del oficio mediante el cual fue notificada a la ciudadana María Eugenia Aular Moreno, sobre la imposibilidad de su reubicación y 7. INOFICIOSO la evacuación la prueba de exhibición por cuanto dicha documental cursa a los folios de la causa principal.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación y 2. ORDENA la reposición de la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en actas la última de las notificaciones libradas por la Secretaría de esta Corte a las partes y por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. La NULIDAD de todas las actuaciones procesales suscitadas a partir del 29 de enero de 2014, fecha desde la cual inició el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación y 2. ORDENA la reposición de la causa al estado que la Secretaría de esta Corte notifique a las partes para que se dé inicio al lapso de contestación, contado a partir de que conste en autos la notificación de la misma, de conformidad con lo establecido en los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.